Сообщений в теме: 109

[Снежная Королева]

Рассмешил момент в церемонии: "Синегомэр получает... История миссис Маккормик", после чего сразу реплика самой Маккормик: "Та ладно!"

Подгадали удачно))

Рада за Нерягу)

[Макс Мерлин]

 

Вряд ли стоит относить следующее к комментарию. Хон дель Стерн напористо пытался связаться с разными представителями коллегии и наставить на путь истинный. Как нужно номинировать его произведения искусства. В ходе двухмесячных атак Ворскленятко был демонизирован Хоном почти до уровня Гнума:)

 

Обычно нет повода это специально отметить, но Джесси Джеймс и Ворскленятко которых тут на форуме не видно - очень сильные критики, из числа самых достойных и вменяемых. Многим творцам, недовольным отзывами критиков о себе не помешает обратить внимание на их оценки.

[Goodwin]

Кроваво-красные мясники, ага) Хотя у нас бывали критики с балансом и похуже. Эталонный был НоМад.

Ворскленятко на форуме был, но устал от ненависти Оксида и ряда других личностей и ушел на рутрекер. Джесси Джеймс всегда там и обитал (как и ещё ряд чисто рутрекерных критиков).

У нас многие критики предпочитают писать на форуме, некоторые в комментариях на сайте, некоторые на рутрекере, а некоторые и вовсе в личку грузят свои опусы.

[Макс Мерлин]

Да, баланс очень важен, он относительно неплохо показывает степень снисходительности критики или придирчивости. Чем более критик требователен - тем лучше для определения качества перевода.

 

Вот у Маестро например индекс 0,32, все над этим шутят и он вроде сам при знакомствах представляется говноедом. У Гудвина 0,39 - т.е. практически ровно то же. Это обязательно надо учитывать как некую степень вменяемости. Т.е. Гудвина тоже можно назвать сильным критиком по знанию дела, но требовательность с его стороны ну очень занижена. Те у кого около 0,5 - более сбалансированы.

[Goodwin]

Да, баланс очень важен, он относительно неплохо показывает степень снисходительности критики или придирчивости. Чем более критик требователен - тем лучше для определения качества перевода.

Это как у преподавателей в ВУЗе с "зачётом". Кто-то считает зачёт как "тройку", а кто-то как "пятерку"))
Я придерживаюсь позиции, что зачёт - это три балла по пятибалльной (6 по 10балльной. В случае переводов - три с плюсом (потому что могу поставить переводу "трояк" и все равно закраснить. Новичкам зачастую накидываю 1 балл по десятибалльной. На мой взгляд, середняки - это нормально. Жанру середняков надо побольше, а говна поменьше.

Вот у Маестро например индекс 0,32, все над этим шутят и он вроде сам при знакомствах представляется говноедом.

Шутки про говноеда Маэстро были актуальны, когда он писал одну зелень сплошняком и "злобность" у него была в районе 0,05-0,1. Если заглянуть к нему в профиль https://uft.me/persons/mer0 , то видно, что на первые 60+ рецух у него была всего одна краснуха на "Колхозное сердце" (и то незапланированная, из комментов к сериям собрана злодейски не помню кем, или мной). Лично у меня до сих пор шок вызывает его "зелёнка" на "Семицветик" (эталонное говнище).
С тех пор Маэстро изрядно поднаелся и "злобность" подскочила до 0,3+. По тому же маршруту прошел, например, и Землинский.

У Гудвина 0,39 - т.е. практически ровно то же.

Ммм, не совсем. Ради интереса посмотрел, у меня уже 150 кровавых скальпов (больше отзывов в принципе только у 3 человек). Для сравнения, у Маэстро скальпов 78 штук. Почти в два раза меньше. Количество тоже играет роль в нашем случае.

Это обязательно надо учитывать как некую степень вменяемости. Т.е. Гудвина тоже можно назвать сильным критиком по знанию дела, но требовательность с его стороны ну очень занижена. Те у кого около 0,5 - более сбалансированы

Я изрядно недобираю краснух за счёт того, что филоню с "Губернаторами", понями, переводами аниме и рядом иных странных вещей. Кроме того, кровавый режим украл мою славную краснуху на "Федю-НовыйГод".
Если серьезно, когда смотришь много, становишься терпимее.

[Макс Мерлин]

Вот это всё интересно показывает нашу разницу подходов. Как я прикидываю, в литературе, кинематографе, где угодно, восприятие условно всё делит на поровну на одобрение, нейтрал и негатив. То что здесь отфильтрован заведомый шлак даже лучше - иначе красных отзывов должно было быть более 0,5, если смотреть много и почти всё.

 

Оценка хорошего определяет не только удачное само по себе, но и зависит от общего количества того что относительно хуже, так люди стараются подбирать что смотреть и уходить от мусора. Этим следует заниматься критикам ещё более сознательно.

 

Рейтинг 0,3 говорит что всё отрицательное условно говоря помечено верно (субъективности уравновешиваются в статпогрешности). Положительное восприятие 0.3 тоже верно. Но весь нейтрал 0,3 который должен делиться пополам чрезмерно снисходительные критики ставят в плюс. Т.е. если не говно то уже хорошо. Хотя в зелень должно уходить только то что выше среднего, а не ниже.

 

В принципе ссылкой на свою терпимость Гудвин и объясняет эту причину завышения числа положительных отзывов.

[Goodwin]

Я ещё и относительно всеяден по части переводов. Смотрю и трэш, и альтернативки, и классику (хотя от классического подхода чаще зеваю). Есть, конечно, вещи, которые и мне априори совершенно непонятны/неприятны, но в целом у меня диапазон пошире, чем у большинства.

Для сравнения, Ворскленятко ненавидит баянистов (ты в основном тоже), Джесси Джеймс не любит альтернативщиков и трэшевиков. Мне из критиков Землинский в целом ближе всего по взглядам на прекрасное. У нас даже списки на Гильдию обычно весьма похожие.

К авторам надо быть терпимее, а то переводить не будут. А новички эдык до зелёнки и первого кассового перевода могут и не дожить.

[Bad Pupsic]

К авторам надо быть терпимее, а то переводить не будут. А новички эдык до зелёнки и первого кассового перевода могут и не дожить.

Да.

[Пумба]

К авторам надо быть терпимее, а то переводить не будут. А новички эдык до зелёнки и первого кассового перевода могут и не дожить.

Поэтому я почти ничего и не смотрю, чтобы не ранить ничьих чувств. Ну и потому что мне лень и похуй, конечно же, тоже. А как же.

[Макс Мерлин]

Выражая своё кредо, я нисколько не мешаю критикам, выбирающим другие подходы в оценке. Пусть Снежная Королева пишет хоть 95% зелёнки, мы много теряем от того что она держит развёрнутые мнения при себе. Не знаю, как нам дружно её уговорить. Подписи собрать? (Кингкобра первый должен валяться в ногах и каяться за ё-ю п-у).

 

Но ответственный подход к критике, надеюсь, побудит её и любого другого рецензента не давать относительно посредственным работам положительных оценок, а проводить более строгое ранжирование. Даже если тебе всё нравится, при оценке надо расклассифицировать и свои симпатии исходя из стандартов качества.

 

Вероятно, зрителям пойдёт на пользу ориентир на более строгих критиков. И студии не будут расслабляться, если заметят, что хвалят их сердобольные говноеды.