Сообщений в теме: 214

[Vlad lev]

Теперь гляну!

[Goodwin]

Упоминания о том, что сие действо - съёмки фильма, недопустимо (кроме как, если съёмки и есть сюжет этого самого фильма).

Нойманн, Гоблин, которые этим занимались - это как?))
Это же не альтернативка, это обычный смешной перевод, идущий по рельсам оригинала. Без создания какого-то своего особенного сюжета. Просто стеб над оригиналом. Для обычного смешного перевода упоминание о том, что "снимается фильм" - НОРМАЛЬНО. Более того, это стандартный, изъезженный ход, применявшийся 100500 раз.

Я еще недосмотрел, но могу сказать, что это нормальный перевод. Не тот, что вызывает восторги, но вменяемый. Человек, который его делал, обладает чувством юмора (были шутки, которые "улыбали"). Персонажи есть (учитывая уровень исходника, это уже неплохо). Для дебюта катит вполне.
Попозже (когда досмотрю, надеюсь, на обеде) напишу развернутый отзыв. У меня большинство претензий будет технического характера.

Не вполне понятно, зачем тогда было тащить это отстойное "сырьё" на форум Альянса? И вообще - на хрена ж было стараться? Или, может, случай клинический - ты маньяк и это сильнее тебя?

Пиздец. Слов других нет.
Новички сами приходят, приносят творчества, просят совета и отзывов - это замечательно. Не все же делают годноту и сразу. Куда хуже, если новичков нет или их приходится самостоятельно разыскивать по контактам, трекерам и файлопомойкам лично мне, Пумбе, Лосде или еще кому-то.
Когда люди идут в Прихожую с готовыми работами - это ХОРОШО. Просто прими это как аксиому. И нехуй тут отговаривать людей лично приходить на форум и вбрасывать свое творчество.

[Teninz]

Упоминания о том, что сие действо - съёмки фильма, недопустимо (кроме как, если съёмки и есть сюжет этого самого фильма).

Нойманн, Гоблин, которые этим занимались - это как?))

С дуру. Как ещё. "Автор должен заставить зрителя поверить в происходящее на экране, сколь фатастическим оно бы не было."(с) Это - закон жанра! Нарушаешь - снижаешь уровень восприятия.

Ты можешь поверить в происходящее в днях? Мы вкладываем максимум абсурда с мелким переплетением с реальностью, стараемся показать, явно, несуществующий, поставленный мир, суть которого в отторжении реального восприятия белочерного как такового, а ты говоришь, что "нужно заставить поверить" в фильм?
Мы тут не серьезные документалки на рентв снимаем, не фильмы, в которых подбираем актеров, показываем им как играть, а делаем юмористическую озвучку, по большей части. Здесь не нужен реализм происходящего или живые поставленные диалоги(которых у меня то нет до сих пор), тем более это первая работа, к чему такие придирки? Иди мухоморам отписывай подобное, там есть за что зацепиться, куда негатива плеснуть, тут автор хотя бы старался, причем неплохо.

[Agent DieGo]

Хуя у Влада припекло) Лучше б ты так всяких мухотроллей обмазывал, чтоб они летелипердели нахуй спляжа. Тут хотя бы старания есть, не гони

[Goodwin]

Хуя у Влада припекло) Лучше б ты так всяких мухотроллей обмазывал, чтоб они летелипердели нахуй спляжа. Тут хотя бы старания есть, не гони

Да ежу ж понятно с самого начала, что Мухоморы=Кондомина-2. То бишь, нет задачи творческого самосовершенствования, есть задача троллинга. И занимается этим кто-то из "тусовки". Либо из АВП, либо из его окрестностей (экс-члены, обиженки, которых исключили/не взяли).

Вот я и спросил - зачем тащить, если и сам всё прекрасно понимаешь? Доработай явные "косяки", тогда и заходи. Будем только рады.

Человеку хочется поделиться результатом труда. Пусть сырым и промежуточным, но результатом. Получить отзывы со стороны, понять, куда двигаться дальше, есть ли искра или он дно бесперспективное.

У меня нет диких восторгов по поводу "Клиники", но это заметно смотрибельнее других новичков-2017. Пока недосмотрел, на обеде гляну вторую половину

[KingCobra]

У нас тут кружок сценарного мастерства от Влада?
Ты извини конечно, но ты чет совсем заагрился, притом АБСОЛЮТНО не в тему. Ну не понравилась концовка, ну не значит же что фильм весь говно. Если мы будем говорить про оригинальное кино - тогда еще можно сказать, и то не всегда. Я вот дико бомбил от концовки "Из машины", но сам фильм очень даже ничего зашел. Или "Инферно", который и сам-то неочень, но концовка вообще даже не по книге снята. Слитая концовка, не всегда признак говеного фильма. В смехопереводе "слитая" концовка может допускаться с большИм, если даже не с полным снисхождением к автору, ОСОБЕННО если он новичок. Особенно. Ну решил автор (новичок я напомню) сказать какой он лах, и фильм вышел говно у него и что? Ты ожидал "ВОТЭТОПОВОРОТ?" Что то в стиле 11/12/13/14/1.. друзей Оушена? От новичка? Короче, ты не прав. Я фильм начал смотреть, но картавость меня быстро доебала - это факт. В остальном для новичка очень даже ничего. Посмотрел фрагментами, кроме начала, там около минут 20-ти. Действительно лучше всех новичков 2017 и тех кто там в 2016 просился. Ну Мухоморы, КаЪл и т.д.

Можешь начинать/продолжать включать меня в свою дискуссию, агрится как на Гудвина, но я пожалуй помолчу. А последнее у меня прекрасно получается.

[Goodwin]

Ознакомился с "Клиникой "Утес" от новичка, смотрелось без особых страданий. Исходник - малобюджетный хоррор-трешак, который я не смотрел.

Zakhar Styles явно шел по рельсам оригинала. Персонажи в переводе есть, что уже неплохо для столь серого исходника с никакашными актерами. Разброс "профессий" по героям нормальный. Явно выделяется Бомж - прямо-таки лидер группы. Другие потенциальные харизматики сдохли слишком быстро. Реплики без английского текста присутствуют, их немного.
Чувство юмора у автора есть. Были забавные разговоры и улыбнувшие моменты. Тема феечек нормально легла. Баяны попадались, но их было немного, преобладает стеб видеоряда. Пошлость присутствует, мата среднее количество, местами он лишний. Черный юмор присутствует, но весьма сдержанный и аккуратный, так что трэшем я бы этот перевод не назвал. Музыка подобрана весьма прилично (атмосфера), хотя была пара-тройка пустых мест.

В техническом отношении хиловато. Качество звука и картинки желает лучшего. Самый главный минус - перевод выполнен поверх русской дороги, что и десять лет назад дико раздражало(но тогда можно было списать этот косяк на дефицит исходников). Фоновая озвучка заглушена и не сильно мешает, но это серьёзный косяк. Также временами слышно "окончания" наложенных фраз. Голос автора нормальный, игра голосом местами ничего, местами посредственно. Дефект дикции присутствует, не так режет уши, как у ряда других новичков, однако раздражает. Его нужно забарывать.
Потуги на видеоэффекты присутствуют, но лучше бы их не было, слишком тяп-ляп. Шрифты паршивые (распространенный косяк у новичков).

Для дебюта - покатит вполне. 5из10. Возможно, стоит в следующий раз взяться за фильм получше и в другом жанре.

P.s. не очень понял, что с датой выпуска. 30.12.2016 он у автора в столе лежал, а выпущен в сеть был уже в 2017м? Или нет?

[Agent DieGo]

А метод подачи разный. Твой метод подачи звучит так "Ты хуй, хули ты с этой хуйней приперся, уебывай". А это в корне неправильно.

Лично я буду ждать от Захара новых работ и результата работы над ошибками.

[Bad Pupsic]

Успел отсмотреть первые 20 минут. Пока вполне забавно. Правда, будучи знаком с оригиналом, подозреваю, почему автор просит зрителей не смотреть исходник в оригинальном переводе. Дело в том, что чуть ли не большинство диалогов повторяют диалоги оригинала. И когда в такие диалоги вставляется хотя бы одна своя забавная фразочка, обстёбывающая трёп персонажей - это абсолютно нормально, это "катит". Но вот беда в том, что некоторые диалоги оставлены не только практически без изменений, но и без юмора, то есть по факту звучат чуть ли не слово в слово по сравнению с оригиналом. Например, к таким диалогам относится разговор, в котором парень-араб (или индиец?) просит денег взаймы или он же рассказывает про то, что в некоторых уголках планеты морских свинок едят живыми. Здесь диалоги не только оставлены практически такими же, как в оригинале, но даже никак не обстёбываются. Вопрос про фапанье из той же оперы. От этого возникает ощущение некоторой леньцы со стороны автора, нежелания поразмышлять над разговорами персов чуть подольше. В остальном, смотрибельно. До конца досмотрю обязательно.

[Bad Pupsic]

Досмотрел. 

Общий вывод: нормально, на один раз сойдёт, если не ждать слишком многого от фильмы.

Музыка из первого Макса, хоть и в тему, повторяется оооочень часто. Плюс упоминания о том, что это - всего-лишь фильм, не столь страшны сами по себе, сколь опять же используются с перебором.

В остальном, одобрям-с!

[Vlad lev]

Итак, пока не подзабылось.

"Клиника "Утёс" от Zakhar Styles - не тот фильм, который радует или интересует. Его ежели и посоветовать к просмотру, то только недоброжелателю. Послуживший ему исходником бредо - ужас, судя по всему - барахло наиотстойнейшее, знакомиться с которым даже поверхностно никак не тянет. Впрочем его "адаптация" тоже недалеко  видать ушла от оригинала. По бесполезности попытки сродни пресловутому "Облачному атласу". Сюжетка про превращение в свинок притянута за жопу.
Интересен Бомж-пионер (а-ля кавказец - и акцент удался). Остальные  персы - не убедили. Разве что сбрендивший и первым сдохший физкультурник. Подбор композиций удурчил. Озвучка прыгает тональностями и иногда весьма-весьма.

Цель этого "перевода" не ясна особенно после финальных комментариев автора.

Ну и напоследок: очередной, пусть и не явно выраженный "синдром Крупского" в речи. Прям поветрие какое-то...

[Пумба]

Просто Захарка очень самокритичный. Вообще, если человек называет себя нехорошими словами, а свои работы словами еще хуже-имеет право. С другой стороны, люди, говорящие такое, обычно не ждут, что остальные с ними согласятся. Это подразумевается.

[Agent DieGo]

Может и так, хотя и не так. Но, если и так, то держать удар тоже надо уметь. Ведь лично я против Захара ничего не имею.

Как ты любишь конструкции, построенные на взаимоисключающих параграфах, направленные на выбивание твоего оппонента из мысленной колеи