К нам и так регулярно приходят по запросу [фильмы о нудистах], да и прочие запросы из сильно более других областей попадаются.
Да, вспомнился некто, предлагавший порно-тексты коллективно перевесть
Отправлено 27 января 2016 - 00:59
К нам и так регулярно приходят по запросу [фильмы о нудистах], да и прочие запросы из сильно более других областей попадаются.
Да, вспомнился некто, предлагавший порно-тексты коллективно перевесть
Отправлено 27 января 2016 - 09:17
Это не плоды ли размещения в базе перевода "300 нудистов"?)К нам и так регулярно приходят по запросу [фильмы о нудистах], да и прочие запросы из сильно более других областей попадаются.
Отправлено 27 января 2016 - 19:56
Это не плоды ли размещения в базе перевода "300 нудистов"?)К нам и так регулярно приходят по запросу [фильмы о нудистах], да и прочие запросы из сильно более других областей попадаются.
Vlad_lev, я подозреваю, что это намного более прибыльное занятие))
да бис его знает...
Отправлено 03 марта 2016 - 04:09
За вратами.
«За вратами» - очень подходящее название для этого фильма. В том смысле, что за вратами остался юмор, если это – смешной перевод, за вратами осталась альтернатива сюжета, если это – альтернативный перевод, за вратами остался антиклерикальный стёб, если это – стёб. То есть, стёб конечно есть, но какой-то кастрированный и банальный. Гном просто неузнаваем. Ему бы перед тем «Молот ведьм» почитать – ох, там есть над чем постебаться. С его-то фантазией и юмором («Путь Иуды» тому свидетельство). Центральное противостояние – гностика Беймана и священника-экзорциста смазано и тускло. Центральное событие этого противостояния - «воцерковление» Беймана, а заодно и атеиста Жоржа вообще осталось за кадром. И даже если тайной целью было «забитие баков» Фальконе, по части замороченности сверхестественных связей и мотивов, то и тут проигрыш – у Сержио навороты – неотъемлемая часть целой франшизы, у Гнома же в последней пятиминутке «…смешались в кучу кони, люди…» магдалены и магдалины, иисусы и диаволы, гробы и афедроны, рай, ад и прочие загробные завратия. Цитируемые заклинания из Павла – вообще похоже экспромт. Только вот лучший экспромт, как известно – тот, который хорошо отрепетирован, а на репетиции видимо не хватило то ли времени, то ли желания. Великолепна только Ведьма – Uta в своих монологах. Станиславский бы ей поверил сразу и безоговорочно.
В общем, для многих авторов, в особенности для начинающих, фильм можно было бы считать вполне даже удачным, но для Дебогподастъ – откровенный провал.
Ей-ей не мог себе представить, что придётся писать такое – 2 из 10, да и то…
Отправлено 03 марта 2016 - 08:37
Здесь не было "воцерковления" Беймана, срать он хотел на церковь и богов. Он ортодоксальный атеист - из тех, кто "не поверю, даже если дырки на руках покажете - но дырки посмотрю и найду этому рациональное объяснение. А если не найду, то... То отложу в памяти, пока когда-нибудь не найду". В принципе, ведьмочка его ставит на место - точнее, его поиск бога.
Грубо говоря, бог - штука такая, в которую надо верить. И признавать её выше себя - поклоняться. Но не пользоваться ею в своих корыстных человеческих интересах. Бейман и ему подобные (вроде меня самого) максимум на что согласны - признать возможного бога явлением природы или типа того. И жарить на нём котлеты, когда какой-нибудь Прометей или Эйнштейн приручат это явление.
Бейман - убеждённый атеист, а Жорж - настолько прагматичен, что даже не заморачивается тем, кто он (навалять Диаволу по харе или впоследствии валить монстров в 21 веке - для Жоржа совершенно несверхъестественное занятие, не требующее пересмотра того, во что он верит, а во что нет). Хотя, возможно, я просто плохо реализовал задуманное.
Когда-то, кто-то на форуме говорил, что ролик-объяснялка "Хоббита с татуировкой дракона" сырая и сделанная в один проход. А я его перемонтировал больше 10 раз с нуля и с разными кадрами. Примерно то же самое касается заклинаний Павла - они менялись, переписывались, были то уныло-библейскими, то узко-историческими, то с махровым антисемитизмом в каждом слове. В итоге, переписались в текущий вид. Хотя, снова-таки, возможно, я плохо реализовал.
Отправлено 03 марта 2016 - 13:07
Здесь не было "воцерковления" Беймана, срать он хотел на церковь и богов. Он ортодоксальный атеист - из тех, кто "не поверю, даже если дырки на руках покажете - но дырки посмотрю и найду этому рациональное объяснение. А если не найду, то... То отложу в памяти, пока когда-нибудь не найду". В принципе, ведьмочка его ставит на место - точнее, его поиск бога.
Грубо говоря, бог - штука такая, в которую надо верить. И признавать её выше себя - поклоняться. Но не пользоваться ею в своих корыстных человеческих интересах. Бейман и ему подобные (вроде меня самого) максимум на что согласны - признать возможного бога явлением природы или типа того. И жарить на нём котлеты, когда какой-нибудь Прометей или Эйнштейн приручат это явление.
Бейман - убеждённый атеист, а Жорж - настолько прагматичен, что даже не заморачивается тем, кто он (навалять Диаволу по харе или впоследствии валить монстров в 21 веке - для Жоржа совершенно несверхъестественное занятие, не требующее пересмотра того, во что он верит, а во что нет). Хотя, возможно, я просто плохо реализовал задуманное.
Когда-то, кто-то на форуме говорил, что ролик-объяснялка "Хоббита с татуировкой дракона" сырая и сделанная в один проход. А я его перемонтировал больше 10 раз с нуля и с разными кадрами. Примерно то же самое касается заклинаний Павла - они менялись, переписывались, были то уныло-библейскими, то узко-историческими, то с махровым антисемитизмом в каждом слове. В итоге, переписались в текущий вид. Хотя, снова-таки, возможно, я плохо реализовал.
"Воцерковление", причём обоих, логически непреложно следует из того, что Бейман (уверовавший таки в сверхестественное) хочет пристрелить Ведьму, а рафинированный похуист (атеист) Жорж, забыв о собственном похуизме, встаёт перед арбалетом с требованием "...доиграть до конца...". И как они дошли до жизни такой, никак не показывается и никак не объясняется, хотя событие такое для ГП фильма - архизнаковое.ПМСМ.
Что до атеизма\гностицизма, то от отвергнуть существование иррационального бога с точки зрения рациональной действительности - принципиально невозможно, а потому и пытаться не стоит, бессмысленно ибо. Верующие же считают действительность всего лишь частным случаем иррационального т.е. чудесного, тем самым признавая бессмысленность и условность собственного существования. А поскольку рацио и иррацио понятия взаимоисключающие, то настоящий атеист - это Жорж, не заморачивающийся вобще никак на тему веры, Бейман же - гностик в чистом (а других и не бывает) виде. Как-то так.
Заклинания - мелочь, просто от "перевода" ждёшь игры слов, стёба, прикола какого-то, особенно от тебя. Потому-то, зная твой тщательный до щепетильности подход ко всем состовляющим фильма, я и был так неприятно удивлён - чтобы Гном, да плохо реализовал?... Не может быть, потому, что не может быть вообще! Но, судя по тому, что фильм не смищной и не альтернативный, философская составляющая как-то не удалась. ПМСМ.
Отправлено 03 марта 2016 - 13:40
Бейман схватил арбалет, ибо зассал. Он честно предупреждал - если зассыт, то прекратит эксперименты и грохнет ведьму. Жоржа ведьма особо не напугала, он не против был прекратить дурацкий "арбалетный" конфликт на дороге и грохнуть её парой километров дальше, в аббатстве - не зря ж тащились (сам-то он был не прочь прекратить этот поход ещё в самом начале, грохнув всех, чтоб освободить девчонку, только Бейман колебался - после сцены в камере, где она всех раскидала).
Сам Жорж зассал только тогда, когда увидел её трансформацию - когда бежать уже было в принципе бессмысленно, надо было искать способ справиться с этим созданием.
В том, сколько в Беймане и других персонажах процентов гностицизма, атеизма, меланхолии и сахара в крови - судить только зрителю. Каждому конкретному.
Вообще, зря я, наверное, начал отвечать (у меня есть правило - никогда ни с кем не обсуждать свои переводы и не отвечать на вопросы относительно их задумки/смысла/идеи/посыла, которое я, пусть и нечасто, но нарушаю). Всё, что скажу я, будет натягиванием авторского мнения зрителю на голову. А для составления этого мнения есть сам фильм. Так что я скажу то, что говорю всегда: по моему мнению, мой лучший фильм - "Стар Треш".
Отправлено 03 марта 2016 - 14:16
Для Беймана зассать - значит уверовать в сверхъестественное. Встать под арбалет ради "не зря ж тащились" для "похуиста" Жоржа, согласись, как минимум странновато.
Авторское мнение для меня не мение интересно, чем сам фильм. Так что, спасибо за отступление от правил.
А диалог Ведьма - Бейман в конце фильма шедеврален и по замыслу и по исполнению. Настоящий Гном Пасаран. Аплодисменты!!!
На этой оптимистической ноте...
Отправлено 03 марта 2016 - 14:30
Встать под арбалет ради "не зря ж тащились" для "похуиста" Жоржа, согласись, как минимум странновато.
Не соглашусь. Я Жоржа с себя писал (Бейман в меня не выстрелит). Хотя, может, я странный.
В общем, круто, что написал рецензию. Ещё бы для Гильдии форума составил свою десятку фильмов 2015-го с рецензиями. Или, если смотреть-писать не будешь, составь укороченную "десятку" из того, что есть.
Отправлено 03 марта 2016 - 15:05
Встать под арбалет ради "не зря ж тащились" для "похуиста" Жоржа, согласись, как минимум странновато.
Не соглашусь. Я Жоржа с себя писал (Бейман в меня не выстрелит). Хотя, может, я странный.
В общем, круто, что написал рецензию. Ещё бы для Гильдии форума составил свою десятку фильмов 2015-го с рецензиями. Или, если смотреть-писать не будешь, составь укороченную "десятку" из того, что есть.
Бесстрашный воин Бейман, не верящий ни в бога, ни в чёрта, взявшийся, по велению совести, защищать девчонку, с точки зрения Жоржа - "двинулся", так что выстрелит, не выстрелит - ХЗ. Явно должно быть что-то очень серьёзное, заставившее Жорожа прикрыть собой пленницу. По логике фильма - то, что он поверил экзорцисту. Ну, что реально обезвредить ведьму можно только в Севераке.
Десятку я постараюсь составить. Несколько дней ещё есть, вроде. Но рецензии я читал и в основном согласен, а тупо повторять - ломает. И ещё - как ранжировать фильмы, которые одинаково нравятся. Каждый по-своему, но равно хороши. Я тут как тот Буриданов осёл.
Отправлено 03 марта 2016 - 15:10
Отправлено 03 марта 2016 - 15:20
Да, Goodwin, я знаю. Ежли что, то могу и "наотъебись" черкануть, для галочки, дабы соответствовать правилам. Как вот лучших расположить - задачка. Ну ничего, выход всегда есть, монетку подкину в крайнем разе.
Отправлено 03 марта 2016 - 16:29
Хотя, может, я странный.
Думается, ты - не "странный". Мне представляется, когда автор вынашивает идею, сценарий, он настолько с ним сживается, что пропускает или опускает естественные, с его, автора, точки зрения само собой разумеющиеся моменты и мотивы поступков персонажей. Во всяком случае так и у меня и у Фальконе. Сержио, к примеру, пришлось в аудиоотчёте объяснять зрителям, что там и как. А для него самого ведь всё было само собой разумеющимся. Но и разжёвывать всё в "манную кашу" тоже не след - другая, не лучшая, крайность. ПМСМ.
А может, это я туплю. Или занудствую?
Отправлено 03 марта 2016 - 17:10
Или занудствую?
Эркекствуешь.
Отправлено 03 марта 2016 - 18:24
Можно и так. Даже почётней:)
Отправлено 04 марта 2016 - 06:02
Ежли что, то могу и "наотъебись" черкануть, для галочки, дабы соответствовать правилам.
А вот этого не надо. Не кошерно так делать.
Отправлено 04 марта 2016 - 09:42
Дык, а что ещё остаётся, ежли других мыслей, кроме ранее высказанных другими, на ум не приходит? Токмо пересказать своими словами твою, к примеру, рецуху. Слизывать в один, разумеется, не буду, но, как не крути, один хер "наотъебись" получится. Не кошерно, согласен, но "галочка"-то нужна ж.
Отправлено 04 марта 2016 - 12:04
Главное, чтоб в рецухе не было Синдрома Кинопоиска-это когда рецензент начинает пересказывать сюжет фильма. Это, блять, так тупо, что слов нет.
Отправлено 04 марта 2016 - 15:11
Согласен.
Отправлено 07 июня 2016 - 13:52
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей