«Мало» это «меньше при прочих равных». Среднестатистический треккер это ведь не только анонсер, но и каталог (у файлообменников эта функция отдана на откуп сторонним сайтам). Типичный юзкейс пользователя торрента это зайти на главную (в зависимости от архитектуры это может быть как весьма дешёвый так и довольно дорогой (в плане ресурсов сервера) запрос), перейти на страницу поиска или сделать поисковый запрос с главной (весьма тяжёлый запрос к базе данных), затем запрос к одной или нескольким страницам раздач (тут опять-же в зависимости от архитектуры, кеширование наверное может ощутимо сократить нагрузку, но в меньшей степени чем для главной; в чистом виде открытие страницы раздачи это достаточно много запросов к БД (комментарии, статистика по раздаче, блоки пользовательских данных)).
А потом ещё и анонсер. Анонсер раз в n минут пинуют все пиры (при-чём пинают по разу для каждой раздачи с этого трекера). Пинают его по двум поводам: запрос пиров (это можно кешировать, без кеша это наверное будет относительно тяжёлый запрос) и возврат статистики (это запись в БД, дороже чем чтение, хотя сэкономить думаю можно). Например сейчас на рутрекере 15 миллионов пиров, если каждый из них обращается к анонсеру раз в час это получается 4000 запросов в секунду только к анонсеру.
И имей в виду что хорошую архитектуру о которой я говорил делаю хорошие специалисты, хорошие пециалисты хотят за свою хорошую работу хороших денег. А ещё хорошие специалисты не валяются на дороге, их обычно нанимают другие хорошие специалисты. Зачастую хороших специалистов вообще приходится выращивать самому.
Ну тут надо отметить несколько нюансов. Во-первых, многие файлообменники позволяют производить поиск по своим каталогам файлов, этим уже сравнивается с аналогичным на торрентах (тут зависит от конкретного скрипта конкретного файлообменника). Да и других операций там много: какой способ скачивания выбирает юзер, зарегистрирован он или нет, имеет ли он премиум-доступ или покупает его, доступен ли файл и т.д.. Я, конечно, не могу сказать точно, как это работает, но практически уверен, что все эти определения и ответные действия тоже вызывают постоянные обращения к базе данных сервера, на котором находится сайт файлообменника. Во-вторых, речь шла еще и об онлайн-кинотеатрах=тьюбах. Там уж точно есть поиск и постоянный контакт со страницами, с которых идет просмотр. Неужели это вызывает меньшую нагрузку, чем запросы трекера? Особенно если речь идет о сайтах уровня ИнТв и Рутьюб?
А в целом спасибо за разъяснения. Хочется прояснить все до конца.
Ок, давай разберемся. У большинства сайтов БД как ни крути, хранится на одном, "главном" сервере. Возможно, делаются ее копии еще в нескольких местах, но в процессе текущей работы они не участвуют. Архитектура типичного файлообменника - это базовый сервер где размещен сам сайт и происходят все основные процессы + сервера - файловые хранилища. У трекера, насколько я понимаю, серверов для хранения файлов нет. Ему нужен лишь один мощный сервак с отличным железом, процессором, каналом и т.п. для обеспечения бесперебойной работы всей системы при любых нагрузках. Возможно, еще сервера с копиями базы данных и самого сайта на случай, если что-то случиться с основным. Так или не так? Предполагаю, что крупные трекеры могут распределять нагрузку на несколько серверов с зеркальной БД, чтобы снизить нагрузку на каждый из них. Но вот тут у меня уже есть сомнения. Поскольку база данных даже крупнейших файлообменников способна размещаться на одном мощном сервере стоимостью в 300 (а иногда и меньше) долларов в месяц, все остальное уже используется как резервное копирование или оптимизация. Если ты утверждаешь (смотри выше), что нагрузки на крупных трекерах все-таки очень намного превышают нагрузки крупнейших файлообменников и тьюбов, и, следовательно, даже самый хороший современный сервер в одиночку их не осилит, то сколько надо серверов? Хотя бы примерно?А я и не пытаюсь. Вообще не знаю во сколько обходится содержание литбита (или рутора). В общем-то мне это до известной степени похую. А вот не похую мне как они унутре устроены. Если помнишь спор начался с твоего утверждения что для рутора достаточно сервера с терабайтным хардом. И вот это уже затрагивает мои профессиональные интересы.
Впрочем, я уже понял, что для бизнеса трекеры сейчас не лучший вариант. Почти полностью вне закона, доход только от рекламы, а если еще и в содержании дороже... то ну их нафиг.
Ок, убедил. Если это так и в случае закрытия в короткий период времени Рутора, Рутрекера и пары других гигантов мы сможем быстро собрать все фильмы АВП, то пусть будет так. Пока обойдемся без своего трекера. Предложение снимается.В случае необходимости трекер можно развернуть за вечер, так-что подстилась солому заранее нужды нет.
