Перейти к содержимому


Фотография

Вопрос авторского права в смешных и правильных переводах.


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 105

#1 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 22 марта 2013 - 00:36

В общем, почему я вдруг решил открыть эту тему? Пришло сегодня письмо от Администрации Вконтакта, что они заблокировали три серии моего правильного перевода Metalocalypse. Приведен адрес и инфа представителя правообладателей (реально какой-то перец из Калифорнии), предложение оспорить или удалить видео, и все такое. Ну, удалять я ничего не буду, и так заблокировано. Причем всего три серии и даже не подряд.

Так вот, в чем собственно вопрос - насколько правомочны такие жалобы правообладателей и действия Вконтакта? Ведь это любительский некоммерческий фан-перевод? То же касается и смешных переводов, ведь мы используем чужие исходники. К чему может привести такая шизанутая борьба с типа "пиратством"? Можно ли оспорить такие жалобы?

В общем, кто, что думает по этому поводу?

Ку?


#2 Участковый Сидоров

Участковый Сидоров

    Постоянный житель

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2 004 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 22 марта 2013 - 01:37

Вконтакт пошел по скользкой дорожке Ютюба. И если вспомнить именно этот ютюбовский опыт, то пофиг, правы они или нет - всё равно видео будет удалятся. А случаи восстановления будут едва ли не единичные. На трубе, как помню, дело до маразма доходит: если в видео с пьянки фоном играет музыка, всё - нарушение авторских прав.
К чему может привести это? Тупо не будет конкретно этой надёжной площадки для заливки творчества. Насчёт "можно ли оспорить": в теории, может быть. Но что-то таких борцов обычно дефицит.
Изображение

#3 MrClon

MrClon

    Администратор

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 595 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 23 марта 2013 - 01:14

Ютуб ищет определённую музыку автоматически, им лэйблы сливают те записи которые они на ютубе слышать не хотят, гугл скармливает их какой-то проге и понеслось.

Что касается перевода метаопакалипсиса: уж тут-то самое что нинаесть пиратство, хоть и не прибыли ради, но всё-же: права на видеоряд принадлежат кому угодно, но точно не тебе, перевод (при всей своей не профессиональности) конкурент потенциальному «лицензионному» переводу кого-то вроде 2x2, всё это распространятся.
Вконтакт это слишком централизованный способ обмена информацией и слишком заметный, что-бы его можно было долго и успешно использовать на обмена «некошерной» информацией.

На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.

Jabber: mrclon@jabber.ru


#4 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 23 марта 2013 - 02:57

Тем не менее до недавнего времени оттуда ничего не удаляли, он фигурировал как самый большой рассадник пиратства, но власти не принимали никаких мер - им Вконтакт нужен совсем для других целей. Вопрос: кто прогнулся под правообладателей - Дуров или Путин?

Некоммерческие фан-переводы тоже не считались раньше нарушением авторских прав - иначе первыми сели бы Володарские, Гоблины и прочие. С каких пор это изменилось? Насколько помню, согласно закону условие только одно - не должно существовать официального лицензионного перевода - если существует, то это уже можно расценивать двояко. Но опять же Пучков работает вполне официально. Да и на ЛостФильм или VO никто не наезжал никогда.

А уж конкуренция с лицензионным переводом тут совсем не причем: во-первых, 2х2 официально отказалось переводить третий и четвертый сезон (а удалили именно три серии третьего сезона), а во-вторых, жалоба именно из Калифорнии, а не от РАО Мигалкова и иже с ним.

И отдельно надо обсудить вопрос смешных переводов. Согласно законам РФ - пародия не является нарушением авторского права. Иначе опять же полетели бы головы всяких Петросянов, Камеди Клабов и Гариков Польских, которые используют нарезку из фильмов в пародийных роликах, явно не выплачивая гонорары всем студиям\режиссерам, чьи ролики они использовали. Следовательно, если даже это нарушение закона США, мы можем его оспорить согласно закону РФ и послать жалобщика-правообладателя нахуй, потребовав от Дурова восстановить смешной перевод. Так или не так?

Ку?


#5 MrClon

MrClon

    Администратор

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 595 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 23 марта 2013 - 18:45

Есть закон, и есть торадиции его применения. То что некоторые действия не карается ещё не означает что они законны.

На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.

Jabber: mrclon@jabber.ru


#6 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 23 марта 2013 - 19:15

Слон, ну причем тут то, что ты написал? Это не традиции применения, это сам ЗАКОН:

3. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Из Федерального закона об авторском праве и смежных правах от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ

Так что Лукас может реально идти нахуй, если потребует убрать из Вконтакта "Старых Воров", например.

Ку?


#7 MrClon

MrClon

    Администратор

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 595 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 23 марта 2013 - 19:20

То что я написал касается соображения вроде «раньше-же не удаляли» и «а вот Вася такое делает и его не сажают, значит это законно».

На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.

Jabber: mrclon@jabber.ru


#8 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 23 марта 2013 - 19:27

Ну, значит, если удалят смешной перевод, мы можем оспорить и потребовать вернуть на основании ЗАКОНА. И никого за это не посадят. Я-то об этом говорил сразу. А примеры привел просто до кучи.

Ку?


#9 Erceck

Erceck

    Верховный Зануда Форума

  • Модераторы разделов
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 146 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Корыстные.

Отправлено 23 марта 2013 - 21:38

Есть одна неувязочка... Да, видеоряд взят для создания пародии. Но все мы любим использовать в переводах чужую музыку. Уж если начнётся спор с правообладателями, они могут докопаться и по этому пункту. Это что касается рунета. Забугорные же видеохостинги и соцсети удаляют такие вещи по первому требованию правообладателей. И поди докажи им что это пародия. Твои любимые враги из детмаск так и не восстановили забаненный канал на ютюбе. Уж не знаю что им ответили на их "за что?", но факт остаётся фактом.

Похоже, крышу вообще сорвало с цепи... Один якорь остался.

Мой недоделанный, убогий сайт.


#10 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 23 марта 2013 - 23:19

На Ютуб мне насрать, как и на весь забугор вместе взятый. Речь только о РФ и в частности Вконтакте. Для америкосов мы переводы не делаем.

А насчет музыки - опять же всякие Кривые Зеркала используют и музыку в своих пародиях. Это составная часть пародии как жанра.

Ку?


#11 Oxid

Oxid

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 9 158 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Украина, Одесса

Отправлено 24 марта 2013 - 09:21

Вообще, если задаться целью, то можно что угодно запретить. Вот мы сейчас пишем кириллицей, то есть - используем произведение Кирилла и Мефодия. Следовательно, за каждый символ обязаны по копеечке отстегивать их потомкам. А в каждом автомобиле есть двигатель - наследие Кулибина, а так же руль и колеса, потомки изобетателей которых могут в любую секунду объявиться и потребовать материальной компенсации от всего автопрома.
Кстати, охренительная тема для простёба.
Ну и шо? Идите нахуй!

#12 Эв Калипт

Эв Калипт

    Посетитель

  • Модераторы разделов
  • PipPipPipPip
  • 47 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 24 марта 2013 - 11:42

У нас в группе вконтакте сносили и Лордов, и КК4 и ещё какие-то. С объяснением о нарушении прав правообладателей.
Вконтакте - это сайт без правил, без законов, с жёстким админским произволом. Там либо слушайся, либо вали к чёрту.

Можно подавать в суд на Иисуса Христа за то, что он умирал некачественно за наши грехи. А можно тупо перезалить фильм. Зачем гудеть, если дальше гудения дело не пойдёт из-за коротких рук, лени и пофигизма?

Та же фигня с ютубом. Что им один канал, даже мощный? Канал Дэз Маска жалко, рухнули 20 тыс подписчиков и 11 млн просмотров, сейчас они создали новый, но в плане всех интернетных рейтингов этот удар их здорово пошатнул. Ну так всё, что вертится в виртуальном мире, может быть стёрто его реальным хозяином. Надо, чтоб диски с вашими фильмами были у пользователей дома. Чтоб вы мелькали в телевизорах и писали статьи. Или просто выпускали фильмы постоянно, чтоб потоком шло, чтоб все ресурсы были переполнены. Работать надо! Дэз Маск потеряли канал, но он держался на видосах, самым поздним из которых уже 2 года. Реанимировать себя старыми артефактами сложно.
То, чем мы все занимается априори незаконно. И кивать на то, что кому-то пародирование сходит с рук, а меня прессуют - глупо. Захотят - всех нас прихлопнут. Захочет автор - перезальёт, выпустит новое, пролезет в другую щель и останется на плаву. У нас и так шара, древние и не мечтали: можем высраться и выложить сразу всему миру. Апостолу Павлу для этого приходилось по всему Средиземноморью колесить и гарцевать. И ничего, не жаловался, хотя занимался тоже незаконной (или непоощряемой - прямо как все мы) деятельностью.

Некромант действительно любит поныть и побряцать словесами.
Я всё ещё редактор

#13 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 24 марта 2013 - 22:48

Вообще, если задаться целью, то можно что угодно запретить. Вот мы сейчас пишем кириллицей, то есть - используем произведение Кирилла и Мефодия. Следовательно, за каждый символ обязаны по копеечке отстегивать их потомкам. А в каждом автомобиле есть двигатель - наследие Кулибина, а так же руль и колеса, потомки изобетателей которых могут в любую секунду объявиться и потребовать материальной компенсации от всего автопрома.
Кстати, охренительная тема для простёба.

Постебаться, конечно, можно. Но чтобы умные люди не заклеймили школотой, не знающей законов, надо помнить, что авторское право действует в течении жизни автора + 50 лет. Поэтому потомки Кирилла и Мефодия пролетают. Как и потомки Шекспира или Льва Толстого. Это все уже считается общественным достоянием без авторского права.

У нас в группе вконтакте сносили и Лордов, и КК4 и ещё какие-то. С объяснением о нарушении прав правообладателей.
Вконтакте - это сайт без правил, без законов, с жёстким админским произволом. Там либо слушайся, либо вали к чёрту.

Можно подавать в суд на Иисуса Христа за то, что он умирал некачественно за наши грехи. А можно тупо перезалить фильм. Зачем гудеть, если дальше гудения дело не пойдёт из-за коротких рук, лени и пофигизма?

Однако, в уведомлении о нарушении авторского права Вконтакте есть форма для оспаривания. Кто-нибудь пробовал оспаривать? Или вы тоже только пиздеть умеете на тему "админского произвола"?

А перезалить, кстати, нельзя. С того же аккаунта. "Вы не можете заливать новое видео, так как на вас поступило слишком много жалоб от правообладателей". Что там перезалить, новое-то залить не дают.

То, чем мы все занимается априори незаконно. И кивать на то, что кому-то пародирование сходит с рук, а меня прессуют - глупо. Захотят - всех нас прихлопнут.

Там выше цитата из ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА об авторском праве. Использование чужого аудио\видео материала в ПАРОДИЯХ абсолютно законно. В России. Как в Украине - не знаю. И дело не в том, что кто-то боится или ленится тронуть Петросяна или Камеди Клаб, а в том, что они НЕ НАРУШАЮТ ЗАКОН! И авторы смешных переводов тоже не нарушают, вот в чем соль.

Некромант действительно любит поныть и побряцать словесами.

А тебе лишь бы про меня гадость написать, умник. Я говорю, что мы имеем законное право на свое творчество и должны его отстаивать, а ты мне о нытье и смирении.

Ку?


#14 MrClon

MrClon

    Администратор

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 595 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 24 марта 2013 - 23:05

Вообще, если задаться целью, то можно что угодно запретить. Вот мы сейчас пишем кириллицей, то есть - используем произведение Кирилла и Мефодия. Следовательно, за каждый символ обязаны по копеечке отстегивать их потомкам. А в каждом автомобиле есть двигатель - наследие Кулибина, а так же руль и колеса, потомки изобетателей которых могут в любую секунду объявиться и потребовать материальной компенсации от всего автопрома.
Кстати, охренительная тема для простёба.

Эту тему уже простебяли. При чём не в переводе а в реальной жизне. Недавно как-раз отгремел очередной раунд патентных войны на рынке мобильной техники. Очень смешно, если-бы не было правдой.
И ещё пара неувязочек: авторские права не распространяются на двигатель внутреннего сгорания — ДВС это не произведение, это идея, авторское право не защищают идеи, буква не является произведением и объектом интеллектуальной собственности. Колёса и двигатели это идеи, идеи защищаются патентами. И авторские права и патенты имеют срок жизни.
В общем законы не настолько безумны что-бы это было смешно, но они достаточно безумны что-бы было страшно.

На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.

Jabber: mrclon@jabber.ru


#15 MrClon

MrClon

    Администратор

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 595 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 24 марта 2013 - 23:26

Некромант
Найди в законодательстве РФ юридически значимое определение термина «пародия».

На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.

Jabber: mrclon@jabber.ru


#16 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 24 марта 2013 - 23:35

произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения

Смешной перевод юридически подпадает под "иная пародия". Видеоряд\музыка, используемые в смешном переводе - "на основе другого (оригинального) произведения". Это юридически. Согласно закону априори. Остальное зависит от ушлости адвокатов.

Ку?


#17 MrClon

MrClon

    Администратор

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 595 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 25 марта 2013 - 01:22

Так из чего следует что смешной перевод (не как жанр, а отдельное произведение) является пародией? Если в законодательстве явно не указано определение пародии то кто вправе решать что является пародией а что нет (решать в суде, а не на форуме)?

На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.

Jabber: mrclon@jabber.ru


#18 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 25 марта 2013 - 03:59

пародия 1) Сатирическое литературное, музыкальное и т.п. произведение, комически имитирующее какие-л. черты других произведений, а также использующее их форму для создания какой-л. сатиры


И вот тебе прецедент НАШЕГО суда по тому, что, по-сути, является смешным переводом:

Показательным в этом отношении является иск против «Первого канала», поданный в 2009 г. кинорежиссером Ф. Бондарчуком в Арбитражный суд г. Москвы c требованием о возмещении ущерба в размере 950 тыс. рублей за нарушение авторских прав на фильм «Обитаемый остров», переозвученный фрагмент которого был использован в пародии «Большой разницы» на программу «Сам себе режиссер». По итогам первого слушания (8 февраля 2010 г.) иск был полностью отклонен на основании п. 3 ст. 1274 ГК РФ, так как произведение было признано пародией. Однако адвокат режиссера А. Шевцова заявила, что истец будет требовать пересмотра судебного решения, так как, по ее словам, «статья о пародии в ГК РФ есть, но само понятие не прописано»26. В итоге постановлением суда апелляционной инстанции от 26 апреля 2010 г. первоначальное решение было оставлено без изменения. Этот судебный казус представляется нам крайне важным, невзирая на отсутствие вразумительной мотивировочной части и на двусмысленное указание суда, что «в соответствии со ст. 1259 ГК РФ – объекты авторских прав – к ним, в частности, относятся производные произведения, т. е. произведения, представляющие собой переработку другого произведения», являются охраноспособными объектами (т. е. фактически отнес пародии к переработкам). В целом мы оцениваем факт признания в судебном порядке свободного использования пародии как крайне положительный.

Важным является указание в этом судебном решении на то, что пародия невозможна без первоисточника, поскольку одним из главных признаков пародии является ее намеренная вторичность, производность от исходного произведения, которая не просто очевидна – она даже носит демонстративный характер. Именно поэтому при использовании пародии не требуется ссылка на источник.


Тебе достаточно или продолжишь утверждать, что мы - смешные переводчики - не можем отстаивать свою правоту в том числе в суде?

Вообще, если бы у меня удалили не правильный перевод Металопокалипса (что все-таки юридически вещь сомнительная), а то же "Логово Козла", я бы несомненно написал в форму оспаривания требование вернуть видео во Вконтакт.

p.s.: Исследовав этот вопрос, я выяснил, что и в США сейчас пародия не нарушает авторские права. А уж они-то на этих правах сдвинуты конкретно.

Ку?


#19 MrClon

MrClon

    Администратор

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 595 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 25 марта 2013 - 13:03

Энциклопедическое определение не является в прямом смысле юридическим. На него может опираться судебный эксперт в своём исследовании.
Есть огромная серая зона между «незаконно» и «законно», в этой зоне (без всякого судейского безпредела) судья может совершенно правомерно вынести как оправдательный так и обвинительный приговор. Мы находимся как-раз в этой зоне, как впрочем и большая часть страны.

Так-же нужно понимать что очень многое зависит от заключения эксперта. В законе нет чёткого определения пародии руководствуясь которым судья мог-бы сам однозначно определить является некоторое произведение пародией или нет. В таких случаях вызывается эксперт в предметной области (в нашем случае наверное какой-нибудь специалист по кино или культуролог) который должен ознакомиться с произведением и вынести заключение является-ли произведение пародией. Всякая там культурология приблуда гуманитарная, так-что можно совершенно невозбранно нести любой бред с умным видом (например что пародий не существует в принципе, или что все произведения являются пародиями, или что первое является следствием второго).

Заметь, до этого момента я говорил о совершенно честном суде (сферическом и в вакууме), я не рассматривал варианты в которых участвуют пухлые мятые концерты передаваемые судье, или варианты в которых «пострадавшей» стороной является Мигалковское РАО, а обвиняемым скромный сызраньский поцаньчек. Варианты в которых эксперт зависим от следствия тоже остались за кадром.

На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.

Jabber: mrclon@jabber.ru


#20 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 26 марта 2013 - 00:38

О продажном суде речь не шла. Речь шла о законе и имеющемся прецеденте со СМЕШНОЙ ПЕРЕОЗВУЧКОЙ. Если ты такой упертый, то можешь вообще никогда не отстаивать свою правоту в суде - твое право. Спорить со мной в интернете конечно же легче.)))

Слон, я тебя вообще не понимаю - то ты ведешь себя как идеалист, верящий, например, что Путин может проиграть выборы, то наоборот убеждаешь, что все в стране куплено и бороться бесполезно. Ты уж определись как-то. А если ты продолжаешь этот спор только для того, чтобы не согласиться со мной никогда и ни в чем, никогда не уступить оппоненту в любом споре - то я умываю руки. И жалею твоих друзей, если ты с ними также себя ведешь.))

Ку?





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей