Сообщений в теме: 27

[Некромант]

В общем, раз Фридрих не хочет создавать опрос о великом и ужасном Мне, я сам такой создам. Меня очень задела вот эта фраза в свое время, как мнение коллегии СинеГомэра:

Некроманта зовут мягко говоря дохуя наивно поверхностным

Видимо, из-за этого мои фильмы проигрывают СинеГомер и никак не могут догнать по популярности великие шедевры Гремлинов и ДетМаска.

Так вот, я хочу знать, в чем заключается моя "дохуя поверхностность" в серьезных альтернативных переводах, хотя я все время копаю в глубину нашего прогнившего общества? А также почему отсутствие цитат с Башорга и Луркоморья, а также бородатых анекдотов и игры слов в моих переводах, автоматически означает отсутствие юмора?

Голосуем и пишем развернутое мнение, не стесняясь. Обложение хуями приветствуется (ибо я мазохист люблю серьезную критику), но только с обоснованием.

[hohlofilm]

Потому что ты пытаешься сделать что-то умное. Умное - это для интеллигенции. Интеллигенция ходит в театр на Шекспира или других мировых писателей. Нам же надо легкий юмор который удерживает, а не рейхи, просчеты всякие. Нахуй? Я как средний статистический парень включу перевод, а там блядь сценарий какой то, мало того что шутку надо оценить, а еще и сценарий сверху давит. Краткость сестра таланта. Простота - высшая степень искусства. ростота — высшая ступень искусства.

[Morgana]

Нет, не считаю так и всё тут!)..Всё в меру, и юмор и серьёзность.

[Black Fang]

Не согласен с хохлофильмом. Конечно, я тоже считаю, что смешные переводы смотреть интересней, да вот только способных вырвать из меня хотя бы один смешок довольно мало - то ли из-за того, что я шутки умные плохо понимаю, то ли их для дегенератов придумывают. И продуманный сценарий способен затащить любой проект. Но всё же, на безрыбье и перевод совсем без неумелых попыток пошутить способен вызвать яркие эмоции. Без разницы, в какую оболочку упакован интересный сюжет, главное - идея, ИМХО. Zombi Films говна не делает!

А по теме - Некромант пусть и ставит высокие оценки своим любимым студиям (если я правильно понял, о чём идёт речь), но и в грязь никого не втопчет. В отличие от MrClon, как судьи.

[Дитя Цветов]

ты типо Задорнов. Вроде как думаешь, что копаешь в глубину, а на деле приподнимаешь покровы еле -еле, но преподносишь это так, как будто сенсацию или открытие холодного синтеза в кустарных условиях. ССГР - бесит, например. Не придумано ничего нового, заменено одно слово, вселенная вывернута коряво, не спизжена, не скопирована, не перепродумана, а просто коряво взята с оригинала, отец народов стереотипный и ненатуральный, трио-верхушка стереотипная, главный герой - банален и пафосен (я про шарона). Это всё было бы круто. Если б это был просто смешной перевод. Или просто альтернативный. Но подаётся ведь как дохуя философская притча. Мужики начитались описаний твоего фильма, а описывать ты мастер, но самыми философскими были описания. Короче, разочаровались. И бравый спецназ так же покатил. По Ленке отзываются, как по веселенькой локализации, она как раз на юморе и диалогах и выезжает. Но и только. Но тоже употребляются слова про типо "наивные потуги передать реалии современного общества".
Так что ищи себе другую коллегию. Скорблю п тебе, мой дохуя поверхностный брат

[Oxid]

А не похуй?
Да, блядь, они Хищного Придурка лучшим фильмом выбрали, где не пахло ни сюжетом, ни юмором. Это ли не показатель того, что они тупо нихуя не поняли из того, что ты хотел передать? Это они поверхностные и отзыв Фридриха о фильме подтверждает это. Империя Добра - охуенная вещь. На переднем плане стереотипная банальщина о противостоянии капитализма и социализма, а также вселенские вертилы, которые эти системы между собой стравливают. Но если копнуть поглубже вырисовывается нечто совсем другого калибра. Но кто этот калибр высмотрит, если вон там - иисусья тряпка вытирает блевотину. Это ж, блядь, смешно, а у тебя, блядь, думать надо.
Стальные Режики тоже ничего не взяли, хотя это моё лучшее произведение. Я ж темы отдельной не создаю.

[nothx]

Если про Россию раскрывать тему, то нужно делать что-нить типа "Вовочка, Айсчуб и Педераска, или Все Тип-топ (у них)".
В ролях второго плана: Амперман Гриф, Хач-Бородач, Статистик, Табуреткин, ну и другие уважаемые товарищи.

[Oxid]

Причем здесь Россия? Фильм о политике в целом.

[Некромант]

Да, забавно. Чет никто не закозлил как следует, как мазохист любитель критики, я разочарован. Спасибо только Стасски, который, оказывается, до сих пор меня терпеть не может.

ты типо Задорнов.

Эх, еще бы аудиторию как у него, и я бы умер счастливым...

Это всё было бы круто. Если б это был просто смешной перевод. Или просто альтернативный. Но подаётся ведь как дохуя философская притча. Мужики начитались описаний твоего фильма, а описывать ты мастер, но самыми философскими были описания. Короче, разочаровались.

Вот тут коллегии точно не мешало бы прочесть слова Оксида. Походу только он (и еще один известный тебе человек по имени Тим) поняли, что все то, что ты написал - это декорации. А им и положено быть гипертрофированными и бутафорскими.

По Ленке отзываются, как по веселенькой локализации, она как раз на юморе и диалогах и выезжает. Но и только. Но тоже употребляются слова про типо "наивные потуги передать реалии современного общества".

Вот тут хотелось бы поподробнее. Если убрать декорации в виде магии и шуток, то в чем там наивность? Может, в Украине просто плохо видно, что это и есть реалии современной России?)


А вообще, почему все только про серьезные переводы? Насчет серьезных, я полностью согласен с hohlofilm`ом. Так они и делаются для другой аудитории, не для тех, кому просто хочется поржать под пивко с друзьями (ну, разве что "Ленка" задумана как гибрид жанров и для любой аудитории). И если их смотрит хоть кто-то, это уже хорошо, на массы оно и не рассчитано. Следовательно я бы первый удивился, если бы эти фильмы сыскали большую популярность.

Но у меня есть и "пивное" кино, с бредовым сюжетом, точечными шутками и прочими атрибутами классической "гоблинской" темы. Разница лишь в том, что там шутки "свои". Хотя в первом фильме было много цитат и, как ни странно, он людям больше и нравится. Выходит - успех смешных переводов - в цитатах и анекдотах? Или надо непременно делать упор на пидарасов, богохульства и сортирный юмор?

Я ж темы отдельной не создаю.

Можно считать эту тему моим способом самоудовлетворения непомерного эго социальным опросом, с целью вычислить предпочтения аудитории и установить наиболее приоритетные и выгодные направления развития в дальнейшем творчестве. Ну, вроде как телеканалы проводят опросы зрителей, чтобы выяснить, что лучше ставить в эфир.

[nothx]

Причем здесь Россия? Фильм о политике в целом.

Имелось в виду "как вариант".

[MrClon]

Заявки вроде «копаю в глубину нашего прогнившего общества» и прочих «невъебенно глубоких смыслов» задают очень высокую планку. Если не дотянуть до неё то выглядеть это будет весьма жалко. При этом если есть простенький, но с претензией (или намёком на претензию), первый слой то зрителю очень просто решить что именно это автор назвал «невъебенно глубоким смыслом» не пытаясь проверить нет-ли там чего-то глубже, признать автора мудозвоном и забить на фильм и на него.
Такого зрителя трудно осудить, если искать глубокий смысл во всём окружающем человека бреде то поначалу будешь просто тратить на это очень много времени, а потом начнёшь таки находить этот смысл, при-чём вообще во всём (от выступлений Петрасяна до формы камешков), и тут есть не иллюзорная возможность сойти с ума.

[Oxid]

По сути верно. Декорации уж очень яркие. Под Альянсом все понимают Америку, во главе котрой, как принято считать стоят массоны, которых принято считать жидами. И эту Америку безпощадно громит добрый товарищ Сталин, на которого сейчас очень модно ананировать в среде особо ярых кацапистов. Тупее было только у Гоблина.
Зритель, приняв яркие декорации за действительный сюжет, потом начинает тихо охуевать, ибо картинка как-то не складывается. Как же это так? Автор сопереживает плохому жидопендосу? А кто там вообще хороший, кто плохой? Че за хрень происходит-то? В итоге для недалекого зрителя концовка получается размытой и складывается впечатление, что автор сам не знал, что хотел показать. Да, надо действительно иметь третий глаз, чтобы правильно понимать этот фильм. Редкостный артхаус. За то и ценим.

[Некромант]

Хм, Оксид, ты отлично расписал. Судя по камментам к раздачам "Империи", так большинство посмотревших и думает. Что это очередные "Звездные войны", только на социал-политическую тему, в которой, конечно же, должны быть "плохие" и "хорошие" стороны конфликта, и "хорошие" должны победить.

Но как я уже писал выше, это кино и не претендует на массовое и популярное. Вот насчет смешных переводов мне интереснее.

[Эв Калипт]

Почитал я всё это. Очевидно, "свои" шутки у Некроманта в Логовах не для всех смешные. Вот в Хрониках Ленки совсем другое дело. Разные типы юмора в этих проектах. Или разная подача. Но в Хрониках Ленки смешно и интересно, а в Логовах гэги грубые и не к месту. Моё мнение конечно

[PAINNN]

Стальные Режики тоже ничего не взяли, хотя это моё лучшее произведение.

Ну а я считаю лучшим люди-крестик(как фильм так и мультсериал). Кстати. Тогда(когда мультсериал делался) уже был Синегомер, а если был, то что-нибудь получили люди-крестик?

[Oxid]

Сериал делался в 2007-2008-м году. Синегомер появился, кажется, в 2010-м и наградил всех заочно вплоть до 2006-го. Но, Крестики тоже нихуя не получили, так как Синегомер сериалы не жалует. Только одна серия номинировалась на лучший саундтрек и та не прошла.

[Эв Калипт]

Насколько я знаю в 2010 году ещё не было отдельной номинации по сериалам.

Да, надо действительно иметь третий глаз, чтобы правильно понимать этот фильм. Редкостный артхаус. За то и ценим.

А без третьего глаза никак? У кого-то он есть, а кто-то лох? Расизмом пахнет. Нацизмом. Фашизмом.
Если автора поняли 2-3 человека, значит автор слаб. Если автор лично объясняет, что именно он хотел сказать своим фильмом, то он ещё и жалок.
Я смотрел Империю добра. Может я школотень тупая конечно. Смотреть было интересно, только вот никакого глубокого смысла там не обнаружил.
Хотя интересно что высмотрел Оксид третьим глазом и что именно заложил в свою притчу Некромант. С Тимми я уже говорил об этом фильме

[kro44i]

Смотреть было интересно, только вот никакого глубокого смысла там не обнаружил.
Хотя интересно что высмотрел Оксид третьим глазом и что именно заложил в свою притчу Некромант.

Мне это напоминает историю с Хищным Придурком, где нет никакого глубокого (или вообще) смысла, однако Лось и Ко его углядели, наверное тоже, третьим глазом.

[Некромант]

Если автор лично объясняет, что именно он хотел сказать своим фильмом, то он ещё и жалок.

что именно заложил в свою притчу Некромант.

Кхм...


А вообще-то надо думать мозгом. Если думать не охота или не получается, то пусть все считают, что да, это просто "Звездные Войны" на тему противостояния коммунизма и капитализма. Я не возражаю. Коммунисты победили, но главный герой все равно - израильский жид.

Надо все-таки сделать вторую часть... наверное...

[Oxid]

А без третьего глаза никак? У кого-то он есть, а кто-то лох? Расизмом пахнет. Нацизмом. Фашизмом.

Нет, это как обычное кино. Есть кино глубокое, вдумчивое, а есть ширпотреб для масс. Предлагаешь всем делать ширпотреб для масс, чтобы никто не обиделся? Долбоебизмом попахивает.