Перейти к содержимому


Фотография

Вопросы по работе со звуком


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 163

#1 Jimmy J.

Jimmy J.

    Активный участник

  • Модераторы разделов
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 313 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 октября 2011 - 03:37

Собственно вопрос в описании. Актуально ли создавать тему с работой над звуком? По возможности в ней же и решать конкретные проблемы? Я вижу у вас есть тема с видеообучением в адобе, может и еще темы были?
Хотелось бы не ограничиваться одной обработкой вокала, а например говорить о взаимосвязи подложки (оригинального звука) и войсовера (закадра), просто люди могут вокал по обучалке обработать, но наложить его криво с перегрузом.
Или это вообще дохлый номер и никто не хочет улучшать свои фильмы? Потому, что скажу честно звук во многих достаточно поганый.

Сообщение отредактировал MrClon: 22 января 2014 - 18:02
Отредактировал название темы

:huh:


#2 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 27 октября 2011 - 03:51

Тема актуальна, даже очень, имхо. Мало того, что новички, как правило, вообще толком не умеют работать со звуком (да, да, и я был таким же), так еще есть такие тонкости, как качественный дубляж, необходимая степень приглушения оригинального саунда, выравнивание звука при использовании гест-войсов с разными микрофонами (вот тут бы я сам с удовольствием почитал рекомендации)и т.д.

Единственное, здесь люди в основном работают с Sony Vegas (иногда в кооперации с прогой Sony Sound Forge). В Adobe, по-моему, работают человек пять из всех участников Альянса, так что было бы актуальнее давать советы именно по работе в продуктах Sony. ;)

Ку?


#3 Jimmy J.

Jimmy J.

    Активный участник

  • Модераторы разделов
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 313 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 октября 2011 - 04:27

Спасибо за ответ! Ну как вариант я могу расписать роль плагинов, компрессия, сайд-чейн, эквалайзеры, а вы систему их подключения в тот же адоб. На тему дубляжа я только могу сказать "нехер его делать" если честно)
Я сам еще много не знаю и с радостью бы в доступной форме про все это дело почитал. В процессе озвучки сменил три компрессора софтовых, сейчас хочу попробовать многополосные.
В идеале, если тема будет котироваться, может раздел целый сделать, а основные описания и уроки поместить туда как главные темы.

:huh:


#4 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 27 октября 2011 - 04:53

Да, жаль, что ты не работаешь в продуктах Sony, зная твой опыт в работе со звуком и щепетильное отношение к этому вопросу, надеялся получить пару важных ответов. Ну что ж, думаю, многим пригодятся и уроки по Adobe, а уж описание универсальных плагинов, софта и тонкостей железа точно никому не помешают. ;)

Все-таки, сразу спрошу, если вдруг знаешь: как можно качественно сравнять звук с разных микрофонов программным методом (не в самом Аdobe или Vegas тогда уж)?

На тему дубляжа я только могу сказать "нехер его делать" если честно)

:good: Воистину. Но у нас тут появились фанаты этого дела, причем очень требовательные к качеству этого самого дубляжа. Интересно было бы почитать твои соображения по данному вопросу, если, конечно, захочешь высказаться.

Ку?


#5 Jimmy J.

Jimmy J.

    Активный участник

  • Модераторы разделов
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 313 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 октября 2011 - 07:35

Для выравнивания громкости используют компрессию) Если нужно подогнать звук по качеству звучания, подключают эквалайзеры. Как правило тут эквалайзеры работают на убирания частот, а не на повышение, хоть тресни из динамического микрофона конденсаторный дорогой не сделаешь, проще тогда убить хороший микрофон до уровня плохого)

Не так важно, сони или не сони, плагины vst штука подключаемая, так что можно подрубить куда угодно, к тому же я редко встречался с тем, чтобы встроенными в соньку плагинами пользовались)

А по части дубляжа... мое мнение не экспертное и в общем-то мир оно к сожалению не изменит. Но... есть проблемы (на мой взгляд)
Гуманный способ - снять в 6-ти каналке центральный канал, местами срезав голос и сохранить часть звуков.
Этот метод поможет сохранить музыку фильма, часть звуков. Правда на центре лежат почти все шумовые эффекты, их нужно восстанавливать собственными силами, вами записанные шумы должны быть хорошими. Косяк в том, что голос записанный с эффектами (эхом) раскладывается на 3 канала, а то и больше, то есть фронтальные каналы сохраняют эхо и сам голос вполне отчетливо. Поэтому даже при идеальном восстановлении шумов с центра, оригинальный голос на фронтах может всплывать. Плюс шестиканалки попадаются разные, на Лосте шесть каналов каноничные, то есть голос на центре, на фронтах он был в сценах с пешерами, еще на выкриках толпы и т.д. В "сверхъестественном" у меня шестиканалка, но там фронт от центра не отличается)
Вторая проблема (хотя кто-то не парится на эту тему) актерство. Для меня, здесь очень нужно точно стараться попасть в губы и быть естественным в образе + нужно гораздо больше голосов чем на войсовер. О изменялках голоса можно забыть, на данный момент это детская забава.

Есть вариант самому проставить все шумы на фильм... Если отучится на звукача\иметь нужные навыки + банк шумов и звуков сделать это можно, но очень долго) И будет ли оно стоить того, если актеры никудышные?

:huh:


#6 MrClon

MrClon

    Администратор

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 005 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 27 октября 2011 - 09:50

Хорошая идея.

По поводу Adobe, Vegas и прочего. Можно-же писать не в стиле «нажми туда, нажми сюда», а объяснить суть манипуляций. Ведь сама по себе акустика (законы физики которым подчиняется звук) не зависят от конкретных программ, да и алгоритмы обработки в самом первом приближении везде одинаковы (правда если капнуть чуть-чуть глубже различий наверняка не мало).
Конечно такую, абстрагированную от практики, инструкцию поймёт меньше человек, за-то те кто поймут, действительно поймут, а не запомнят порядок кликов мышкой как дрессированные обезьянки.

На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.

Jabber: mrclon@jabber.ru


#7 v_kosmin

v_kosmin

    Житель форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 714 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:г. Москва
  • Интересы:футбол, чтение, кино, музыка и многое другое...

Отправлено 27 октября 2011 - 16:31

Спасибо Jimmi J. за созданную здесь тему. Думаю, что всем участникам Альянса, кто хочет качественно улучшить звук своих работ, пригодятся сказанные здесь тезисы.
Лично я время от времени пользуюсь двумя программами: Sony Vegas 7.0 и Adobe Premiere Elements 7.01, поэтому хотел бы поподробнее узнать об особенностях и
отличиях этих двух программ в работе со звуком. Конечно, я не имею в виду конкретно эти программы, но интерфейс и управление у более поздних версий похожи,
так что буду примерять полученные советы на них.

Что касается дубляжа, то один из двух разрабатывающихся моей студией проектов планируется создать именно с использованием дублирования голосов героев.
Мой партнёр по разработке настоял на этом, и я согласился. Посмотрим, насколько удастся претворить наши идеи в жизнь. В принципе сам по себе дубляж не
может нравится всем, у каждого определённое отношение к этому виду озвучки. На мой взгляд, следить за синхронизацией губ и при этом попадать в тайминг,
демонстрируя включённость в роль может далеко не каждый. Оттого и имеем дело с некачественным озвучанием во многих работах...

#8 Erceck

Erceck

    Верховный Зануда Форума

  • Модераторы разделов
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 146 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Корыстные.

Отправлено 27 октября 2011 - 17:20

Да, тема актуальна. НО. В первую очередь качество звука у начинающих страдает из-за отсутствия хорошего оборудования; а уже потом от того, что недостаточно навыков для работы с тем что имеем. Ну и третьим пунктом идёт провальная актёрская игра... Кто с первого раза избежал всех этих ошибок? Единицы. И уж точно не я.

А учиться работать с аудио надо, спора нет. Только вот всё время лениво самому по книгам всё разбирать (да и всё время его, времени, не хватает). В итоге я год назад забросил изучение аудишена и так и не вернулся к вопросам применения компрессоров и эквалайзеров. В итоге звук мною выравнивается на слух... Да и то только там где слышна необходимость в этом. Если образно говорить, то я пользуюсь инструментарием каменного века: настраиваю предусилитель по громкости собственного голоса так, чтобы не было перегрузов в максимально громких местах. Короче, я как резаный ору в микрофон и кручу регуляторы громкости так, чтобы шкала монитора громкости не зашкаливала. Потом пишу несколько пробных реплик и смотрю, как звук ложится на оригинальную дорожку. В общем, всё на слух... Результат весьма сомнителен. По крайней мере, любой грамотный звукарь скажет, что за такое надо бить морду.

Похоже, крышу вообще сорвало с цепи... Один якорь остался.

Мой недоделанный, убогий сайт.


#9 Алексей

Алексей

    Участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 194 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Брянск, Россия

Отправлено 27 октября 2011 - 18:10

Erceck, подписываюсь под каждым словом.

#10 Артем Тугеев

Артем Тугеев

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 421 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Минск
  • Интересы:Все что связано с музыкой и звуком вообще...

Отправлено 27 октября 2011 - 18:20

Тема актуальна и очень важна. Действительно много переводов с откровенно хреновым звуком. Лично мне даже и смотреть не охото, когда в динамиках все дребезжит. Резкие перепады звука вообще убивают.

Вообще для записи голоса, с начала было-бы неплохо купить или сделать самому поп-фильтр. И это не важно какой у тебя микро, студийник или простой динамический. Так как звуки БЭ, ПЭ и др. будут зашкаливать...



#11 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 27 октября 2011 - 21:55

Для выравнивания громкости используют компрессию) Если нужно подогнать звук по качеству звучания, подключают эквалайзеры. Как правило тут эквалайзеры работают на убирания частот, а не на повышение, хоть тресни из динамического микрофона конденсаторный дорогой не сделаешь, проще тогда убить хороший микрофон до уровня плохого)

С выравниванием громкости проблем нет. Может это и "каменный век" и не всегда выходит идеально, но вполне хватает умения делать это в Вегасе на слух. А вот про выравнивание качества и использование эквалайзеров хотелось бы поподробнее, на уровне "скажите обезьянке куда ткнуть пальцем". :D Ну я чуток утрирую. Просто разъясните на конкретном примере. Имеется, скажем, три озвучки разных персонажей с трех разных микрофон. Имеется эквалайзеры в Саунд Фордже. Как грамотней поступить: взять какую-то из озвучек (понятно, что не с лучшего микрофона) за образец и поочередно подогнать в эквалайзере каждую, чтоб были те же значения, что у взятой за образец, или можно смонтировать как-то общую дорожку, а потом выравнять эквалайзерами звук уже в целом? С первым вариантом в принципе, понятно, а вот со вторым, если он возможен, хотелось бы подробностей.


Вообще для записи голоса, с начала было-бы неплохо купить или сделать самому поп-фильтр. И это не важно какой у тебя микро, студийник или простой динамический. Так как звуки БЭ, ПЭ и др. будут зашкаливать...

Как уже ни раз говорилось в нескольких темах, чтобы не было пиков на таких звуках (в просторечии "плевков"), достаточно располагать микрофон сбоку от рта или использовать гарнитуру. Если проблема только в этом, то поп-фильтр не обязателен. Нужен он тогда, когда микрофон (обычно дешевый) пишет посторонние звуки, дыхание или в записи слышно фоновое шипение. Вот тогда без него никуда. Простейший вариант - кусок поролона между микрофоном и ртом.)

Ку?


#12 Артем Тугеев

Артем Тугеев

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 421 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Минск
  • Интересы:Все что связано с музыкой и звуком вообще...

Отправлено 27 октября 2011 - 22:16

Как уже ни раз говорилось в нескольких темах, чтобы не было пиков на таких звуках (в просторечии "плевков"), достаточно располагать микрофон сбоку от рта или использовать гарнитуру. Если проблема только в этом, то поп-фильтр не обязателен. Нужен он тогда, когда микрофон (обычно дешевый) пишет посторонние звуки, дыхание или в записи слышно фоновое шипение. Вот тогда без него никуда. Простейший вариант - кусок поролона между микрофоном и ртом.)


Ты явно толком незнаешь для чего существует поп-фильтр... Видиш, ли, поп-фильтр не защищает микрофон от постаронних шумов или дыхания. Он служит для смягчения взрывных согласных, шипящих и свистящих... (Б, П, Ш, С и тд.). Он рассеивает воздух идущий изо рта в микрофон, и звуки получаются более мягкими и не зашкаливают (ни врезаются в мембрану микрофона)...


И еще, кусок паролона как ты говоришь самый худший вариант для приминения в качестве поп-фильтра...



#13 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 27 октября 2011 - 23:08

Чел, я ж не звукач. Зато свои утверждения проверил на себе (были у меня проблемы и с шипением, и с зашкаливанием звука, и с "плевками", а теперь их нет и решены эти проблемы вышеописанным способом). А насколько это профессионально и стоит ли следовать моим советам - это уж пусть каждый для себя сам решает. ;)

Ку?


#14 Jimmy J.

Jimmy J.

    Активный участник

  • Модераторы разделов
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 313 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 28 октября 2011 - 01:23

Да, тема актуальна. НО. В первую очередь качество звука у начинающих страдает из-за отсутствия хорошего оборудования; а уже потом от того, что недостаточно навыков для работы с тем что имеем.

Это верно. Ты уже где-то писал, что чтобы чистить нормально звук, нужно иметь низкое соотношение этого самого шума с основным звуковым сигналом.

Грубо говоря, ребята. Если вы пишетесь на гарнитуру за 90 рублей, бок о бок с "орущим" системником то скорее всего шумы вы эффектно не уберете. При компрессии этот шум "выползет" и станет еще хуже. Я не говорю о том, что обязательно писать на студийном оборудовании в кабине, но нужно хотя бы использовать динамический микрофон. Я писал на шурик и на китайку-караоке очень много, но при обработке хотя бы что-то улучшалось. Этого и вам желаю.


Просто разъясните на конкретном примере.


Показывать работу плагинов и результат этой работы, я бы хотел на видео, в виде текста я бы делал лишь вступление. Нужно только соответствующую софтину для захвата видео с экрана найти.

достаточно располагать микрофон сбоку от рта или использовать гарнитуру



Если честно, тут дело придирчивости. Кому-то жалко потерянный сигнал, при такой записи, кому-то нет. Для меня это например, все равно, что купить рулон туалетной бумаги и подтирать жопу только левой половиной листа, вместо того, чтобы задействовать всю его площадь, мотивируя тем, что с краев так на пальцы не попадет. На примере хорошего, нормального микрофона отчетливо слышна разница в записи с правильной позиции и с "чтобы П не было" Возможно грубо, но как-то так. Можно избегая "слюней" поставить микрофон на полметра от себя и потерять в окраске тембра и снять звук комнаты, а можно просто понять от чего у тебя слюни то ли потому, что ты голодный, то ли потому что съел что-то и соответственно принять меры. Не жрать например)) Или наоборот)) Но опять же, кому как легче.

И еще, кусок паролона как ты говоришь самый худший вариант для приминения в качестве поп-фильтра...


По-идеи Артем прав. Хороший поп-фильтр выглядит как сетка.Поролон плотный материал, через него звук проходя теряет часть сигнала и голос звучит почти как рукавом прикрылся, Я бы не стал этого делать имея и без того не очень хорошее качества звука.

Вообще на счет П, Б есть три способа

- Поп-фильтр (хотя мой опыт показывает, что можно "плюнуть" и в фильтр)
- Эквалайзер (выборочно гасить "П")
- ПЕРЕЧИТАТЬ

К последнему я пришел по следующим причинам:
Во-первых поп-фильтр спасает на 70-80 процентов (в зависимости от того как орать), а следовательно учится правильно записывать себя нужно все равно.
Во-вторых, выбирать места с П и глушить их эквалайзером, очень проблематично для меня, я лентяй. Выискивать, кликать мышью, вырезать... может кому-то нравится, но не мне. К тому же П тоже не все заглушить можно, есть сильные есть слабые.
В третьих, повторяя раз за разом реплику,то из-за П, то из-за слюней, то из-за того, что вообще рот сегодня не открывается это и есть тренировка, колоссальный опыт и все дела)) Именно это сделает из вас хорошего чтеца, так же как хорошими бойцами становятся в драке, а не используя газовые пистолеты) Но это опять таки зависит от того, хотите вы чего-то достичь на этом поприще или нет)

Жесть как много написал!
Лучше пожалуй я начну с вариантов очистки записи на разных софтинах. Я умею чистить в адобе нойзом, в изотопе, и еще покажу принцип работы noise gate на соньке, в принципе этих трех примеров хватит так как суть на остальных примочках такая же.

:huh:


#15 Некромант

Некромант

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5 368 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 28 октября 2011 - 02:15

Показывать работу плагинов и результат этой работы, я бы хотел на видео, в виде текста я бы делал лишь вступление. Нужно только соответствующую софтину для захвата видео с экрана найти.

Да, видеоуроки - максимально наглядный вариант. Но тебе возни будет больше, чем просто описывать, тоже факт.

Кому-то жалко потерянный сигнал, при такой записи, кому-то нет. Для меня это например, все равно, что купить рулон туалетной бумаги и подтирать жопу только левой половиной листа, вместо того, чтобы задействовать всю его площадь, мотивируя тем, что с краев так на пальцы не попадет. На примере хорошего, нормального микрофона отчетливо слышна разница в записи с правильной позиции и с "чтобы П не было" Возможно грубо, но как-то так. Можно избегая "слюней" поставить микрофон на полметра от себя и потерять в окраске тембра

Действительно, дело придирчивости. И собственно того, какой используется микрофон.
Но даже если в наличии микрофон очень хороший, именно в деле смешных переводов, имхо, потеря сигнала и окраски тембра не столь уж важны, особенно если озвучиваешь не только своим естественным голосом и это не дубляж. Когда "кривляешься", имитируя женские голоса, чей-то национальный акцент и т.д. - тембр голоса все равно будет неестественным, а наличие оригинальной (английской) озвучки однокуйственно приглушит эти нюансы. Впрочем я уже тут писал, что ни в коем разе не спец по звуку, это лишь размышления на основе наблюдений, обсуждений подобных вопросов с другими людьми и личного опыта. Если же качественный микрофон (который опять же есть далеко не у всех) и грамотная работа с определенным софтом позволяет нейтрализовать вышеописанные проблемы (неестественный тембр при имитации не своего голоса и слияние "закадра" с оригинальным звуком), то было бы интересно почитать, особенно тем, кто относится к данному вопросу придирчиво и таковым микрофоном располагает.

Хороший поп-фильтр выглядит как сетка.Поролон плотный материал, через него звук проходя теряет часть сигнала и голос звучит почти как рукавом прикрылся, Я бы не стал этого делать имея и без того не очень хорошее качества звука.

Да уж видел я настоящий поп-фильтр в студии звукозаписи. Собственно говоря, поролон мне советовали использовать другие люди, но неоднократно и претензий к их звуку вроде не было. У меня самого сначала был поп-фильтр из женского капронового чулка :D , а сейчас это кусок мягкой губки для мытья посуды (хз, из чего она, но не поролон). Учитывая дешевый микрофон, разница между отсутствием и наличием такого "поп-фильтра" - во втором случае нет фонового шипения и сглаживаются (или совсем не пишутся) посторонние звуки. Для большинства любителей, не обладающих дорогими микрофонами и не собирающихся делать карьеру актера озвучки этого, я думаю, будет вполне достаточно.

Во-вторых, выбирать места с П и глушить их эквалайзером, очень проблематично для меня, я лентяй. Выискивать, кликать мышью, вырезать... может кому-то нравится, но не мне. К тому же П тоже не все заглушить можно, есть сильные есть слабые.

Есть метод в самом Sony Vegas. Для этого на дорожке озвучки, когда возникает пиковый удар на "плевке", следует в этом месте делать краткосрочное плавное понижение уровня звука с помощью инструмента правки огибающей. К сожалению, не могу сейчас показать скриншот, но работающие в Вегасе поймут, о чем идет речь. Этот метод я юзал раньше, когда писал в микрофон от караоке. Полностью "плевок" от этого не исчезает, остается как бы резкий грубый звук, но он уже не звучит громче общего уровня голоса и может быть списан на манеру произношения переводчика (особенно, если зритель не фанат качества звука). Впрочем, вариант с той самой "потерей части сигнала" методом размещения дешевого микрофона сбоку от рта, для нетребовательного переводчика все же лучше, так как не требует тратить время на глушение (тем более не 100%-ное) "плевков" в проге, а просто позволяет избегать их записи изначально.

Лучше пожалуй я начну с вариантов очистки записи на разных софтинах. Я умею чистить в адобе нойзом, в изотопе, и еще покажу принцип работы noise gate на соньке, в принципе этих трех примеров хватит так как суть на остальных примочках такая же.

Ждемс. ;)

Ку?


#16 Jimmy J.

Jimmy J.

    Активный участник

  • Модераторы разделов
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 313 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 28 октября 2011 - 02:33

следует в этом месте делать краткосрочное плавное понижение уровня звука с помощью инструмента правки огибающей

Я тоже так когда-то делал))) Но для меня это по-прежнему тяжело) Делал в Sonar и по сей день там работаю.


В остальном конечно все дело вкуса, желания и готовности предпринимать какие-то меры по улучшению звука. Я просто расскажу, что делаю я.

:huh:


#17 Артем Тугеев

Артем Тугеев

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 421 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Минск
  • Интересы:Все что связано с музыкой и звуком вообще...

Отправлено 28 октября 2011 - 18:35

Я просто расскажу, что делаю я.


А вот это правильно, я думаю, те кто хоть немного понимают в обработке звука, тоже подключатся и будут дополнять тему своими примерами...

#18 MrClon

MrClon

    Администратор

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 005 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 28 октября 2011 - 20:02

Я просто расскажу, что делаю я.

А потом куча народа которая ничего в вопросе не понимает и не хочет напрягать мозг что-бы понять (зачем, ведь есть вариант проще) просто повторят за тобой все действия не включая мозг. А потом, если условия задачи немного изменятся (две кнопки в программе поменяют местами, или изменится конечная цель (которая будет только выглядеть иначе, по сути будучи чрезвычайно близкой к исходной)) они зависнут, впадут в панику и с криками «это мы не проходили, это нам не задавали» побегут искать другую инструкцию или клеймить свою версию программы как фундаментально неполноценную.
Обучение не возможно без понимания, без понимания возможна только дрессировка. Но научить гораздо труднее чем выдрессировать, для второго достаточно пачки печенья и слабого электрошокера, а для первого необходимо наличия мозга и желания научиться, понять (при-чём у обоих участников процесса). Но всем хочется побыстрее и по проще (что, само по себе, естественно и правильно) мы и имеем образованных людей дрессированных мартышек.

Извините, накипело.
Что-бы не казаться уж очень пафосным признаюсь: я и сам такой, увы.


А теперь по делу:
В этой теме есть некоторое колличество ценной информации и ещё куча более или менее бесполезной. На форуме, практически на любом форуме, картина такая-же. Форумы хороши для общения, но плохи для накопления и обмена информацией. Особенно если эта информация имеет свойство изменяться, а её авторы приходить, уходить и возвращаться в произвольные моменты времени.
Для этих целей хорошо подходит wiki (для тех кто не в курсе что это, остальным для подкрепления практики теорией, читать там). И у нас даже есть своя wiki, надо только ей заниматься: писать, исправлять, дополнять статьи и поддерживать всё это в порядке (в нашем случае можно просто искать хороши материал на форуме и адаптировать его для wiki).
Что-то могу делать и я, но один в поле не трактор. По хорошему в wiki должна быть вся минимально необходимая информация по вопросу.
Писать в wiki несколько труднее чем отписаться на форуме, за-то ниже шансы что твоя умная статья будет через несколько месяцев утеряна под другими темами или сообщениями.
Так что, есть желающие поработать над wiki?

На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.

Jabber: mrclon@jabber.ru


#19 v_kosmin

v_kosmin

    Житель форума

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 714 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:г. Москва
  • Интересы:футбол, чтение, кино, музыка и многое другое...

Отправлено 28 октября 2011 - 20:15

Так что, есть желающие поработать над wiki?


По большому гамбургскому счёту MrClon прав. Я был бы не прочь внести свой вклад в энциклопедию, но мне непонятен один момент: нужны статьи технического характера,
основанные на собственном/профессиональном опыте или её нужно заполнять всей основной специфической для нас информацией при сегодняшнем почти полном попустительстве?

#20 MrClon

MrClon

    Администратор

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 15 005 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 28 октября 2011 - 20:39

Не понял фразу «всей основной специфической для нас информацией при сегодняшнем почти полном попустительстве».
Если ты можешь написать или скопипастить (хотя последнее как правило лучше не делать, достаточно просто поставить ссылку) который может быть полезен более чем двум лицам (включая тебя) и имеет отношение к тематике сайта (рецепты пельменей лучше собирать где-то в другом месте) то пиши смело, если и напортачишь то это легко будет исправить.

На самом деле будущее наступило несколько дней назад, просто никто этого не заметил.

Jabber: mrclon@jabber.ru



Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей