Сообщений в теме: 277

[KingCobra]

Сияние "Кинга" против "Сияния" Кубрика - это вообще эпичный срач и холивар. В обоих версиях есть много фейлов. Кинга вообще в формате фильма сложно делать, если только не выкинуть всю воду и чушь. Ну и если ты не Дарабонт. Поэтому "Сияние" и "Мизери" такие пиздатые: вся муть и водичка была порезана. "Зелёная миля" тоже годно, но там оригинал не длинный, в формат фильма вмещается. А вот "Доктор Сон"(тип сиквел Сияния) - неимоверная вода. Половину можно выкинуть на раз-два и получится нормальная книга. Что собсно и сделал Кубрик с первой частью, убрал всю хуйню, переделал финал и многие вещи по ходу книги. Вообще книгу после фильма, и после сериала, смотреть/читать не возможно. Совсем как-то не атмосферно, но я пытался: книгу прочёл (таки неплохо, да); сериал не зашел: промотал.

[Юрик Землинский]

Творчество Кинга можно понимать и критиковать по-всякому. Но рассказать интересную историю (как правило, об одержимости и маниях) он умеет. Прочитал у него всё (многое - неоднократно).

[KingCobra]

Я у его тоже в последнее время начал читать, выборочно правда. Заметил интересную особенность. Например, в трилогии про м. Мерседеса, во всех книжках есть довольно ненужные моменты, довольно водянистые. А вот толстенную "Под куполом" или "11/22/63" прочёл на раз-два и никаких провисаний не заметил по итогу. "Мёртвая зона" и "Парень из Колорадо" впечатлили. Из последнего,кстати, неплохая короткометражка вышла бы. Ну и очевидное маст ноу: "Кэрри", "Мизери", "Сияние", "Зелёная миля", "Кристина". А вот "Доктор Сон" разочаровал. Эта тема с Аброй и культом "охотников за сияющими" местами слишком затянута, прям совсем, да и Денни какой-то распиздяй получился. Все хочу начать "Тёмную башню", но как то объём отпугивает...

Надо бы это все в тему про книжки перекинуть.

[Goodwin]

Трилогия про Мерседеса - это уже недавний, подспёкшийся Кинг. Я первые две книги читал, третью пока ленюсь. Первая книга - проходнячок, вторая - тухляк и самоповтор (всё это уже где-то было).
На "Парня из Колорадо" дерьма в рунете чуть ли не рекордное количество вылили, поэтому как-то не было желания знакомиться.
"Под куполом" или те же "Нужные вещи" отлично читаются, там всё нужное и интересное. В "Противостоянии", которое самое жЫрное, по-моему, есть балластные сюжетные ветви, концовка слита, но книга всё равно толковая. "Мёртвая зона" очень хороша, хотя и слегка наивна.

"Тёмная башня" очень разная, фактически в разных жанрах написаны книги. Первые несколько книг сильные, но дальше идёт слив. Я бросил на "Волках Кальи", помнится, хотя и от "Колдуна с Кристаллом" был не в восторге. Ну и в ТБ Кинг явно заболел избытком кроссоверности. Короче, не лучшая опупея Кинга.

А с экранизациями Кингу не слишком везёт по качеству. Случаются, конечно, грандиозные удачи на первых строках ТОПов, но если брать в процентном отношении, то процентов 70 экранизаций Кинга - фейлы и провалы, по-моему. Но дедушка всё говно нахваливает, ему экранизации выгодны, даже убогие.

[Юрик Землинский]

Да уж, "Тёмная башня" - это надолго; это как "Война и мир")) Но я осилил и не пожалел.

Мои самые любимые кинговские романы:

- Мизери

- Долгая прогулка

- Ярость

- Дорожные работы

- Игра Джералда

- Девочка, которая любила Тома Гордона.

То есть, в первую очередь - именно психологические триллеры/хорроры.

Плюс, рассказ "Крауч-Энд" (один из вообще самых страшных, что могу вспомнить навскидку) и эссе "Пляска смерти".

[KingCobra]

На "Парня из Колорадо" дерьма в рунете чуть ли не рекордное количество вылили, поэтому как-то не было желания знакомиться.

Ребятки видимо не знакомы с "делом Тамам Шуд".
 

Мерседес на разок, ага. Я читал лишь бы время убить, плюс когда начинал - это был еще свежачок.

[Goodwin]

"Парня из Колорадо" ругают за отсутствие концовки, ну и невнятность жанра (и не мистика, и не детектив;ни то, ни сё). Я хоть и не читал, но тоже наслышан.
"Мерседеса" тоже по свежести читал, да.

Вообще, до того, как я познакомился с книгами Кинга, я сильно подозревал, что там уровень бульварной литературы и авторов-проектов вроде Донцовой. Но он умеет писать, без вопросов. Не все книги одинаково замечательны, но уровень чувствуется. Литература, а не макулатура.


Losde, кстати, знатно хейтит Кинга. Прям как Оксид Лоуренс))

[Юрик Землинский]

Человек-Кинг. Умеет. Рассказать. Интересную. Историю.

И, как правило, - грамотно и технично.

[Reaper]

"Под куполом" или те же "Нужные вещи" отлично читаются, там всё нужное и интересное. 

По мне, то "Нужные вещи" - откровенный слив. Интрига того, кто такой Гонт пропадает после первой сделки. После первой стычки понимаешь к чему дело идет. А конец, так вообще на уровне сказки, при всем несказочном уровне остального. Напряжение конечно создается, но тухнет быстро, интересна особого книга не вызывает. Да и объемная она достаточно.

[Пумба]

-Знаешь, Синди, я понял пользу книг.

-Правда?

-Да! Халявная бумага! Ехехехееее.

[Юрик Землинский]

Пумба придёт, чё-нибудь напишет - так хоть тему закрывай совсем.

[Пумба]

Сам ты иди в жопу.

[Goodwin]

По мне, то "Нужные вещи" - откровенный слив. Интрига того, кто такой Гонт пропадает после первой сделки.

А разве была вообще интрига касательно того, кто такой Гонт?) Это ж один из любимых типажей Кинга.

После первой стычки понимаешь к чему дело идет. А конец, так вообще на уровне сказки, при всем несказочном уровне остального. Напряжение конечно создается, но тухнет быстро, интересна особого книга не вызывает.

Это ж не про интригу книга. А про человеческие взаимоотношения и пороки. Персонажи и их взаимодействие доставляют. Тут тот случай, когда процесс важнее и интереснее конечной точки. В "Под куполом", на мой взгляд, схожим образом дела обстоят: доставляет не объяснение, что-как-почему (тут всё обыденно), а именно взаимоотношения персонажей в замкнутом пространстве.

Да и объемная она достаточно..

По меркам Кинга, размеры средние весьма. ЖЫрные у него "Противостояние" и "Оно".

[Юрик Землинский]

Это ж не про интригу книга. А про человеческие взаимоотношения и пороки. Персонажи и их взаимодействие доставляют. Тут тот случай, когда процесс важнее и интереснее конечной точки. 

Совершенно правильно. За интригами и детективом - это лучше к А.Кристи и Ж.Сименону, например.

[Reaper]

Да, не моего уровня ента книга. Пойду лучше "33 несчастья" почитаю.

[Goodwin]

"Противостояние" не читал? Там весь цимес в процессе, в персонажах, в атмосфере. А конечный твист, когда всех персонажей накрывает роялем, ничего выдающегося не представляет из себя. В общем, Кинг не тот автор, которого надо читать ради внезапнейшей развязки. У него иные цели и подходы. Если процесс кажется унылой водой, то смысла читать нет. Тут на вкус и цвет.

[Юрик Землинский]

Гудвин, обратно-таки согласен. К Кингу именно, что не за интригами и твистами (хотя и не совсем уж без этого), а за процессом, персонажами и атмосферой. Мизери, Игра Джералда и Девочка, которая любила... - во многом весьма похожи. И хотя речь не о замкнутом пространстве (в буквальном смысле), но о людях, попавших в о-очень непростую реально-жизненную ситуацию; полу-безвыходную. Весьма рекомендую.

[Reaper]

Я за "Нужные вещи" взялся за ради того, что будет страшно и интересно, а, как по мне, ни того, ни другого не было. Я ожидал чего-то вроде "Тумана", а получил больше "Зелёной мили" с постоянным нытьем главгероя о погибшей семье. При этом аннотация книги нагло врала о великом ужасе и неебической интриге, а на деле - пшик.

[Юрик Землинский]

Я за "Нужные вещи" взялся за ради того, что будет страшно и интересно, а, как по мне, ни того, ни другого не было. Я ожидал чего-то вроде "Тумана", а получил больше "Зелёной мили"

Тогда тебе стоит попробовать рассказ "Крауч-Энд" (из сборника "Ночные кошмары и фантастические видения"). Там замес схож с "Туманом".
https://ru.wikipedia...ические_видения

[Reaper]

Тогда тебе стоит попробовать рассказ "Крауч-Энд" (из сборника "Ночные кошмары и фантастические видения"). Там замес схож с "Туманом".

https://ru.wikipedia...ические_видения

 

 

Благодарствую за совет.