Отношение к России.
Отношение к России делится на отношение к русским как к народу, к стране, к культуре, религии, традициям, и отношение к российской политике, к власти, к тому пути, который страна выбрала. Я думаю разделение представлений на эти две группы пошло после революции и советской власти. Народ представлялся как одно, а советский строй как совсем другое, возможно чуждое народу. В чём-то оно так и было, а в чём то и нет, так как власть, которую народ не поддерживает, 70 лет существовать не может.
Начнём с народа. Про западные представления о русском народе мы знаем. Такие слова как водка, Калашников, Сибирь, снег, холод и.т.д. уже давно больше всего ассоциируются у западного человека с Россией. Я не думаю, что тут долго надо будет писать о том, что я имею в виду. И так понятно. На западе что-то слышали и про «загадочную русскую душу», слухи о которой, по моему мнению, сильно преувеличены. Средний российский человек конечно думает по другому, чем европеец, он меньше похож на робота, но разница эта не так велика. По моему эта тема раздута и в России, и на западе. Ну любит русский погулять, он более открыт, дружелюбен, щедр, но ведь далеко не настолько, как принято думать. Что, в России каждый по пьяни выходит на улицу и начинает раскидываться деньгами и угощать прохожих водкой? Что, получив зарплату тут же её пропивает? Что, купив себе новую куртку тут же отдаёт её бездомному с барского плеча? Или может европеец выпив обязательно чопорно сидит не показывая вида? Конечно, есть различия, есть и приведённые мной примеры, но всё ведь в рамках. Загадочная русская душа может и существует, но искать её трудно даже самим русским. К нашему народу немцы настроены довольно доброжелательно. Обвинять нас в чём-то, например, в разделе Германии, было бы смешно, после второй мировой. Каких-то исторических комплексов у немцев в этом отношении нет. Они поумнее чем поляки или прибалты. Да и русские к немцам относятся положительно. Русский народ вообще очень хорошо умеет забывать старые обиды, и если относиться к нему нормально, то он сам ко всем относится хорошо. Я думаю, что подобное «христианское» поведение обосновано исторической необходимостью. Русский народ воевал практически с каждым из своих соседей, и если бы он на них всех обижался, дружить было бы не с кем. Да и вести внутреннюю политику, основанною на шовинизме, в многонациональном и многоконфессиональном государстве было бы невозможно. Именно благодаря доброте и терпимости русского человека Россия не растворилась на страницах истории. Так что, что касается каких-то взаимных обид и оскорблений, у русских и немцев такого по отношению друг к другу нет. И слава богу. Что же касается представления о русском менталитете, то немцы считают русских людьми пьющими, сильными, гостеприимными, незлыми по своей натуре. Я думаю, для всего этого есть основания. Что касается культуры и образованности, то тут у немцев снова раздвоение представлений. Все знают про русских шахматистов, про достижения в космосе, кто-то знает и про балет, про русских писателей. Вроде бы есть культура. Однако с другой стороны незыблемы представления о русских, как о бородатых мужиках, пляшущих в присядку под балалайку. Больше всего немцы любят именно народные русские песни, пляски, даже если это для самого русского больше похоже на маскарад.
Вообще подобные представления о других народах, подобные штампы, основанные на исторических событиях, пропаганде, или часто просто на предрассудках, типичны для любой страны. Ведь русские тоже имеют свои представления о европейцах и не так быстро расстаются с ними. Так же как у немцев русские ассоциируются с балалайкой, у русских немцы ассоциируются либо с пляшущими в зелёных шортах дурочками, с кружкой пива в руке и под крики «Ол ло ло ихо», либо с марширующей толпой фашистов под крики Гитлера. А ведь и то и другое уже история. Немцы в зелёных шортах может и ходят на праздниках или в горах Баварии, но обычно таких на улице не встретишь. Да и маршами они ходят только на праздник стрелков, больше напоминая маскарад, чем фашистов. Но ведь штампы остались. Уж очень мы привыкли к этому образу. Так же и в России. Давно вы видели Васю в лаптях и с балалайкой? Я уже и не помню когда. И в деревне вы тоже таких не увидите. Уже сто лет назад прошло то время. Но немцы, приезжая в Россию, хотят увидеть Васю с балалайкой и всё тут. И обвинять их в этом сложно, потому что мы такие же. Кстати это касается и представлений о характере, самой стране, даже о товарах народного потребления. Будут стоять два китайских чайника. Один сто лет проработает, другой сломается сразу. Все скажут вот мол, китайский ширпотреб. А про рабочий чайник все забудут. А вот если из двух немецких чайников один сломается, то удивятся. Зато долго будут хвалить другой, который работает. Ситуация одинаковая, а результат разный. Потому что народ не объективен в своей оценке. То же самое и про характер можно сказать. В романе «братья Карамазовы» именно Митя ассоциируется с типично русским человеком. Почему?! Только один он мог взять в долг деньги, тут же пропить их, а потом без сожалений, а возможно даже с радостью за будущее искупление грехов, отправиться на каторгу. Все остальные герои романа на него похожи не были. Они умели и с деньгами обращаться, и пили меньше, и вели себя более прагматично. Тем не менее они все – это не русские, а вот один Митя, единственный такой в романе, вот он один является типично русским человеком. По-моему странное суждение. Таких как Митя товарищей в России конечно побольше, чем в Европе, но назвать подобное поведение типичным по-моему не совсем справедливо.
Европейцы видят в русских то, что хотят увидеть. И в России они видят то, что хотят увидеть. По этому немецкий журналист, приехавший в Россию, всегда будет снимать милиционера, военного, пьяницу, лужу, портрет Путина, бабушку с авоськой, ржавый запорожец. Потом при монтаже всего этого он вставит в видеоряд какую-нибудь балалаечную музыку, и получится очередной репортаж о российской действительности. Хотя другой немецкий репортёр, уже проживший в России пару лет, может пройти по той же улице, но заметить других людей, другие машины, по другому озвучить репортаж, и картина изменится на 180 градусов. Объективной оценки происходящего не бывает, так как каждый смотрит на ситуацию со своей колокольни. А если взять российские передачи. Разве они другие? Вот приехала съемочная группа в Китай, и давай в тысячный раз снимать площадь Тяньаньмэнь, портрет Мао Цзэдуна, пожилых китайцев, медитирующих в парке. И всё это под пиликающую китайскую музыку. Что хотели увидеть, то и увидели. Ничего нового не показали. И про Германию то же самое. Когда я сюда приехал, я не увидел тут ни фахверка, ни пляшущих с пивом и сосисками немцев. Германия, которую я увидел сильно отличалась от тех штампов, к которым я привык. Пришлось перезагружать свой мозг. И так, я думаю, будет с каждым, кто свои познания о других странах черпает исключительно из передач «вокруг света». Так что в неправильных представлениях немцев о России нет ничего удивительного. И нечему тут возмущаться.
В общем, отношение немцев к русским, как к народу, довольно положительное. Это отмечают и постоянные опросы немецкого населения. Хотя глядя на местных выходцев из бывшего союза немцы имеют искажённое представление о России, так как здесь больше всего представлена деревенская часть нашей страны, сильно отличающаяся по своему менталитету, например, от москвичей, которые во многих вопросах будут гораздо покультурней и поинтеллигентней, чем сами немцы.
Отношение к России, часть вторая.
Что же касается отношения к России как к державе, как к политической системе, то тут дела обстоят похуже. Об антироссийских настроениях в западных СМИ давно известно. Объяснить подобное поведение довольно легко, зная историю. Я думаю, что если мы возьмём английскую газету 20-го, 19-го или 18-го века, то статьи в них, по своему содержанию, будут примерно одинаковыми. Критика российской политики и опасения за свою безопасность. И тут не имеет значения, пишут ли газеты о Российской Империи, о Советском Союзе или о нынешней России. Риторика остаётся одинаковой. В этом отношении западные страны относятся к России, как ревнивый муж к своей жене. Что бы та не делала, как бы себя не вела, куда бы не ходила, муж всегда подозревает её в измене. И даже если жена святая, она женщина, а значит может изменить. Точно так и с Россией. Как бы она не развивалась, в какую сторону бы не шла, она вызывает подозрения, так как имеет огромный потенциал, а по этому её надо бояться. Вспомните, когда в последний раз запад хвалил положение в России. Это было во времена перестройки, когда советский союз уверенно разваливался, под бурные аплодисменты запада. Как только союз развалился, начался хаос, чеченская война, пьяные выступления Ельцина, и западная пресса снова вернулась к извечной критике «недоразвитого» государства. Запад всегда относился к России однобоко, с опаской, и никогда не понимал на самом деле, что в ней происходит и к чему всё это приведёт.
По с равнению с нашей страной запад естественно считает себя гораздо культурней, образованней, он должен являться великим учителем, строго критикующим своего неразумного ученика. Только такие отношения с Россией ему по душе. Все же что делает Россия, не может быть лучше, чем то, что делает запад. Отклонения от его норм и правил исключаются. Только он знает, что для русских хорошо, а что плохо, и как русские должны себя вести. Иначе они снова отклоняются в опасное направление и запад вынужден их снова критиковать. При этом запад не осознаёт, что его система совсем не идеальна. Что у западных стран тоже полно грехов и проблем. Да и политика у них совсем не такая демократичная и принципиальная, как хотелось бы. Однако, как гласит поговорка – в чужом глазу соломинку видим, а в своём бревна не замечаем. Так как смотрим на всех свысока, не желая на самом деле понимать и уважать чужую культуру, отличающуюся от своей.
Однобокость западной политики несложно доказать. В нашей стране запад всегда видел угрозу, однако назовите мне хоть одну серьёзную войну, развязанную Россией против запада? Русские войска, обычно, приходя в европейские столицы, наносили ответный визит. Что касается раздела территории соседних стран, тут Россия ничем не отличалась от запада. Те хватали куски, и Россия хватала. Захват же Сталиным восточной Европы стал результатом второй мировой, а не агрессивной политики вождя народов. Сталин конечно был опасен, но начинать вторую мировую он бы не стал. Просто, как обычно, в стране хватало и внутренних проблем. Или взять к примеру холодную войну. Кто применил атомную бомбу и начал таким образом новую эру противостояния? Русские или всё-таки американцы? Кто был виноват в карибском кризисе? Конечно, на западе, да и даже в нашей стране считают, что виноват был Хрущёв. Вот только при этом как-то забывают о том, что это американцы первыми разместили свои ракеты, направленные на СССР в Турции. В общем, если запад делает что-то против России, то в этом нет ничего страшного. А вот если Россия отвечает на эти угрозы, то она начинает угрожать западу, а значит ведёт себя очень агрессивно, оправдывая западные опасения по отношению к ней.
Что же касается самой России, то она, по мнению запада, не должна испытывать никаких опасений по отношению к нему. Ну и правда. Разве Наполеон или Гитлер являются поводом для недоверия? Ну и что, что Гитлер хотел поработить твою страну. Ну и что, что пентагон разрабатывал множество вариантов, как уничтожить СССР в политическом и физическом смысле. Это ведь не то, под чем мы должны представлять себе великую западную культуру, естественно желающую нам только добра.
Позиция запада по отношению к России врятли скоро изменится. Европа так привыкла к своему недоверию, что избавиться от него ей будет очень тяжело. По этому к нынешней ситуации в России европейцы относятся, по традиции, с критикой и опаской. Все положительные моменты в её развитии признаются с трудом и быстро переходят в разряд отрицательных. Советский союз развалился – хорошо, начался хаос – плохо. Закончился хаос – хорошо, началось возрождение – опять плохо. Был слабый, пьющий президент – плохо. Появился новый, более адекватный – хорошо. Новый президент стал возвращать России бывшее могущество – естественно опять плохо. Что бы не творилось в России, запад всегда находит в этом угрозу для себя. Это становится понятным, если посмотреть американские фильмы, на основе которых западное общество часто и строит свои представления о России. Во времена холодной войны СССР естественно всегда была империей зла. Потом империя развалилась и после недолгого периода оптимизма Голливуд опять начал снимать фильмы про плохих парней. Это были русские бандиты, продажные военные и политики, страшные учёные, снабжавшие террористов ядерными бомбами и прочими атрибутами. Естественно была задета и тема пьяного президента, и того, что его пьяные выходки в атмосфере хаоса могут снова привести к ядерной атаке. Теперь времена хаоса прошли. Голливуд пока взял передышку. Для него сейчас Россия не самая актуальная тема, но если немного посмотреть новости, почитать газеты, то позиция западного мира по отношению к России становится ясна. Снова критика, критика, критика.
Знаете, в последнее время мне надоело читать новости про Россию на сайте BBC. Ну всё одно и то же. Я уже наперёд знаю, что они будут писать по поводу того или этого. Вот прошли выборы президента в России. На сайте ВВС два ролика на эту тему. Первый, про неуверенное поведение Медведева и уверенное поведение Путина. Второй, по традиции, про разгон демонстрации. При этом показали демонстрацию из человек тридцати, и то, как ОМОН на руках заносит их в автобус, а те естественно кричали о нарушении прав человека в России. Никого даже дубинкой не ударили. Какая жалость для журналистов. Мне кажется, что подобные демонстрации делаются именно для того, чтоб потом их разгон показали по западным каналам. Когда были выборы в Госдуму показывали то же самое. Разгон демонстрации под руководством Каспарова. Как потом хорошо подметил Путин, великий борец за демократию в России говорил на английском. Было ясно, что его выступление не для русскоязычной аудитории, за свободу которой он так боролся. А вот западные СМИ снова получили желанный материал, который потом крутили во всех новостях. Вот и представьте, что думает о российской политике человек, который видит по телевизору эти «жёсткие подавления оппозиции» российской властью. Который читает ответы на вопросы президента Путина, переведённые через испорченный телефон западных СМИ в духе «Путин угрожает Европе». Хотя Путин просто жалуется на то, что американцы размещают свои ракеты на территории Польши и говорит о том, что он вынужден будет ответить на эту угрозу. Однако, как нам уже известно, подобное поведение американской стороны, портящее отношение Европы и России не вызывает подозрений, несмотря на свою абсурдность, особенно после доклада американской разведки о том, что Иран давно свернул свою ядерную программу. А вот ответные меры России по традиции снова вызывают опасения. А тут ещё и смерть Литвиненко. Это вообще шоу. Не нужно быть очень умным человеком для того, чтобы понять всю абсурдность ситуации. Нужно просто подумать логически. Представьте себе, что злой Путин, или кто-то из его окружения решил убить опасного для себя человека. Как это сделать? Можно подстроить аварию, инфаркт, просто тупо замочить в подъезде выстрелом из пистолета. Однако нет. Выбирается самый идиотский, фантастический и экзотичный способ убийства с помощью отравления мега-дорогим полонием. Причём после этого человек, который якобы знал какую-то очень важную, компрометирующую Путина информацию ещё долго умирает в больнице, пишет записки загадочного содержания, так и не рассказав свою тайну. Однако это ещё пол дела. Агенты Скотланд-Ярда находят радиоактивные следы полония по всему Лондону, в самолётах, гостиницах, кафе. При этом Литвиненко всегда называют бывшим агентом КГБ, а не ФСБ. Так понятней для западного обывателя, помнящего фильмы про агента 007. Прямо какой-то шпионский роман. Смерть этого человека абсолютно не выгодна России, а вот тем, кто хочет в очередной раз скомпрометировать Путина и всю его политику эта смерть выгодна как никому другому. И сценарий для сенсации продуман очень верно. Ведь именно полоний, КГБ, шпионы вызывают огромный интерес публики. Именно они лучше всего ассоциируются у западного обывателя со своими шаблонами по отношению к России. Так одни мифы, мало похожие на действительность, переплетаются с другими, которые ещё меньше похожи на реальную жизнь. А ведь именно на таком бреде или полубреде, на этой однобокой, предвзятой политике СМИ и строится европейское мнение о России. На эту тему писать можно ещё очень долго. Ради справедливости скажу, что не все европейцы настолько однозначны в своем мнении. Есть и такие, как Герхард Шрёдер, и таких немало. Да и простой обыватель часто соглашается с тем, что не слишком стоит доверять этой однобокой позиции. Со временем их будет всё больше, однако пока они не составляют большинство, основывающее своё мнение на полном незнании реальной ситуации в России, что типично. Ещё, для того, чтоб и моя позиция не казалась вам однобокой, скажу о том, что и к США в Европе относятся очень неоднозначно и очень критично.
Что же делать руководству России, для того, чтобы мнение о нашей стране изменилось? По-моему ответ прост. Нужно продолжать свою интеграцию в мировую экономику. Однажды Путин абсолютно правильно сказал о том, что для того, чтобы быть сильной, страна должна быть конкурентоспособной. Сейчас главное это экономика. Если экономические связи между тобой и другими странами велики, то любые их политические или экономические выходки против тебя бьют и по себе. Советский Союз был страной экономически автономной, и поэтому его развал не ударил по экономике запада. Если бы было по другому, запад бы с гораздо меньшей охотой разрушал СССР изнутри. Зная, что в случае хаоса и смены власти все совместные проекты и экономические связи могут измениться. Для подтверждения этой теории можно взять такой пример, как Китай. Страна далеко не демократичная, естественно критикуемая западом, однако критика эта не заходит за определённые рамки, потому что у всех в Китае стоят заводы, фабрики, и в случае агрессивных действий Китай может очень больно ответить экономическими методами. Естественно это ему не выгодно, но это не выгодно и остальным, так как в условиях глобального мира, когда вся планета превращается в одну экономическую систему, кризис в одной стране быстро распространяется и на всех остальных. Примеров тому много. Это и рост цен на бензин после урагана Катрина в США. И мировые проблемы после обвала рынка кредитования в США. И рост цен на молочные продукты, после роста спроса на них в Китае. В России люди думают, что только у них подорожало молоко, однако то же самое произошло и в Германии. Везде естественно обвинили своё правительство, однако если цены выросли везде, то тут скорее виноват весь мир. Другим подтверждением подобной теории является то, что США после второй мировой войны никогда не нападало на сильные экономические державы. Все её жертвы – экономические изгой, достаточно плохо интегрированные в мировой рынок. Ирак, Северная Корея, Куба, Иран, Сирия, страны южной Америки. Кто из них в отдельности реально влияет на мировой рынок? А вот в Саудовской Аравии или ОАЭ тоже нарушаются права человека, оттуда поступают деньги террористам, да и сам Усами Бен Ладен, как известно, принадлежит к известной Саудовской семье. Вот только ни Европа, ни США эти страны не трогают, и по поводу местных обычаев особо не возмущаются, так как все сидят на их нефти. Так что чем больше трубопроводов будет строить Россия, чем больше иностранных компаний будет работать на её территории, и её компаний на западе, тем меньше к ней к ней будет претензий по поводу соблюдения прав человека и.т.д. И заметьте, многие очень не хотят, чтоб Россия занимала господствующие позиции в мировом рынке. А почему? Естественно бояться, основывая свой страх на тех сказках, которые они сами и придумали. Я ещё вернусь к западным представлениям о России в следующей главе.
