Сообщений в теме: 7

[Dr.Zlo]

Наконец прослушал всю книгу Архипелаг Гулаг. Титанический труд Солженицина, самая известная в истории книга о терроре сталинской эпохи да и о терроре вообще.

Отзыв.

Книга безусловно заслуживает внимания, автор уважения. Попробуйте столько понаписать. Видно, что Солженицин изучал вопрос, историю, биографии партийных деятелей итд. Автор смотрит на всё по христиански. В бедах людей винит и людей самих. Обвиняя других думает, мог ли сам стать таким при обстоятельствах. Понимает, что мог. Роман довольно глубокий, правдивый, люди в нём похожи на настоящих. Автор взял на себя тяжёлую для своего времени ношу. У него хватает смелости не осуждать, а заставить читателя по другому посмотреть на различных "предателей родины", типо власовцев, бендеровцев и т.д. Пытается понять их. В 60-е годы это было очень смело.

Тем не менее считаю, что в романе есть и недостатки. Автор в открытую пишет о том, что не знаком ни с какими официальными цифрами. Тем не менее утверждает, что во время строительства Беломорканала умерло 250.000 человек. А вот в других источниках говорится о 25.000. Это разница в 10 раз!!! Или пишет о том, что в ГУЛАГЕ сидят примерно 15.000.000 чел. Другие источники утверждают, что количество сидевших было гораздо меньше. Он и сам частично это подтверждает. Пишет о том, что постоянно кого-то встречает или слышит от других про своих знакомых. Разве в Москве, например часто имеешь с человеком из другого района общего знакомого?

Потом, рассуждая о рабском русском характере Солженицин как-то не видит недостатков других менталитетов. Вот восхищается гордым поляком. Только вот до чего довели свою страну эти свободолюбивые и гордые поляки? Развалили свою Речь Посполиту внутренней грызнёй, пока их соседи не поделили. А вот русские со своим "рабством" создали самую большую империю в мире. Про менталитет, тут всё не так просто. Ещё неизвестно, что бы было в стране без этого тирана Сталина. Вполне возможно было бы ещё хуже и жертв было бы больше.

Так что в чём-то однобокий у Солженицина взгляд. Однако оно понятно - и это самое главное. Автор писал эту книгу, чтоб показать людям обратную сторону медали. В то время вся "правда" в стране была чёрнобелой, без серых полос. Эти плохие, эти хорошие. Вся история страны, все события трактовались так, как это было нужно власти. Сплошная пропаганда с раздуванием побед и достижений и замалчиванием поражений и недостатков строя. И читая эту книгу человек в то время мог увидеть другое мнение о жизни в СССР. То есть книга ставилась в противовес.

А сейчас ситуация совсем другая. Всё, связанное с историей той эпохи обильно поливается грязью. И некоторые считают, что чем больше грязи, чем меньше хорошего о той эпохе, тем лучше. И книга Солженицина теперь стоит на другой стороне, в ряду другой "правды". Успехи СССР сейчас наоборот скорее замалчиваются и весы одной и другой правды снова неравны. Кстати многие нынешние "борцы за правду" основывают своё мнение во многом на цифрах Солженицина, несмотря на то, что они обоснованы только на его мнении, о чём он и пишет в начале книги. Так что снова нет равновесия, а книга воспринимается по другому, чем во время написания.

Так что читайте книгу, слушайте. Но не основывайте своего мнения только на ней. Не плохо всегда иметь и другую точку зрения о событиях той эпохи.

А вот о чём по моему мнению у автора очень хорошо написано, так это о царской России. Именно о ней автор может судить сравнивая со своей эпохой, от чего вззгляд получается очень уравновешенным. То же мы должны делать и сейчас, сравнивая нашу эпоху с советской.

[skeleton]

Ваабще вся это компания по опорочиванию имени великого человека это бред только у нас так могут во Франции наполеона никто не ругает а францию он привел к такой войне и поражению что абзац так в америке никто не ругает линкольна хотя он мог избежать самой кровопролитной для американцев войны .

СТАЛИН НЕ ГИТЛЕР КАК ХОТЯТ ЕГО НАМ ПРЕДСТАВИТЬ ЕВРОПЕЙЦЫ , РУГАТЬ СТАЛИНА ВСЕ РАВНО ЧТО РУГАТЬ НАПОЛЕОНА И ЛИНКОЛЬНА

Насчет этой бредовой книжки солженицина (фамилия та какая ааа прям синоним слову солгать) про беломорканал я читал что мол вода хлынула затопила толпы рабочих и тп тогда спрашивается кто копал метро в Москве и зачем было топить уже опотных рабочих и еще автор забыл добавить что вместо с рабочими потопили технику грузовики тракторы и офицеров охраны из нквд .

[Дитя Цветов]

отъебатся оглоблей! ну и долбоёб же этот скелетон! то есть извиняюсь. он просто неправ. он долбоёб не потому что долбоёб а потому что долбоёбски соображает

[Fantomas]

«Архипелаг ГУЛАГ» был написан Солженицыным в СССР тайно впериод с 1958 до 1968 (закончен 22 февраля 1967 года), первый том опубликован вПариже в декабре 1973 года.В СССР же «Архипелаг» был опубликован в 1990 году (впервые отобранные авторомглавы были опубликованы в журнале «Новый Мир», 1989, №№ 7—11), а до этогоотдельные советские граждане рисковали читать книгу в Самиздате или, вот, какя, в Тамиздате. Но стоила эта литература достаточно дорого, доступ к ней былдовольно затруднён, да и чтение подобной литературы не приветствовалось.Именно, что "не приветствовалось" и только. За чтение не сажали. Всерассказы о якобы "пострадавших" враньё голимое. Начнёшь выяснять исразу польются статьи по валютным махинациям, фарцовке, спекуляции и прочему. Авы думаете это только сейчас начали диссидентами притворяться? Другое дело,если ты дома кружок собирал и вслух читали, да ещё обсуждение проводили. Илиперепечатывать начинал и потом по почтовым ящикам рассовывать, тут уже моглипод статью подвести. И подводили. Но, опять же, не за чтение, а за определённыедействия, т.е. "агитацию и пропаганду". Так, что, по большому счёту,никакого особенного влияния на массы советских людей он не оказал. Они о нёмпросто не знали. Нет, знали, что есть такая книга, но её мало кто тогда читал,по причинам, которые я выше указал.

Не скрою, когда я прочитал её сам, впечатление было, как отудара доской по затылку. Потом перечитал, и появились сомнения относительнонекоторых мест. Вот, например, один пассаж на вскидку:



…жаркой ночью в Омске, когда нас, распаренное, испотевшее мясо, месилии впихивали в воронок, мы кричали надзирателям из глубины: «Подождите, гады!Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!»



Людей можно понять. И нужно понять. Доведены до отчаяния.Но, ведь не просто :"чтоб вы сдохли, гады!" в сердцах. Так и я самскажу. А непременно, что бы Трумэн иатомную бомбу скинул. А это ужепозиция. И не очень вдохновляет. Не знаю, конечно, как тебя, может кто от"пяти факторов поражения ядерного взрыва" прётся...



А вообще, об "Архипелаге" интересно написал Л. А.Самутин, диссидент, бывший власовец, лично работавший в идеологическом аппаратегеббельсовского министерства пропаганды и соподвижник Солженицына, скрывавший усебя рукопись "Архипелага" от КГБ. Думаю, что этого человека обвинятьв какой-либе "совковости" трудно.



...Вспомнил свою собственную реакцию на эту странную книгу (АрхипелагГУЛАГ). Прочел первый том залпом и пришел в восторг. Не думайте, что я незаметил нелепостей и несуразностей, натяжек, искажения фактов, выдумок и томуподобного. Кому-кому, а мне-то описываемое в рукописи было достаточно знакомо.Но я пришел в веселое, если не сказать победное настроение. "Так и надо! -мысленно восклицал я тогда. - Пусть опровергают! Пусть доказывают обратное!Комочки грязи все равно присохнут! Клевета, ну и пусть! Зато влепил А. И. импощечину!" Впрочем, моего энтузиазма хватило ненадолго. Быстро пришлопохмелье. Сначала я подумал о многочисленных "достоверных данных",которых так много в этой книге. Боже, как они мне знакомы! Еще с тех времен,когда я занимался пропагандой во власовской армии и нас усиленно питалиматериалами из геббельсовского министерства пропаганды. Да и в вермахте не былобатальонной библиотечки, в которой не валялись бы тощие брошюрки о"большевистских зверствах". В них в разных комбинациях цитировалисьдостижения безымянных гениев статистики, с предельной точностью знавших все остране, где они никогда не были, ни с одним гражданином которой они небеседовали и о которой за всю жизнь не прочли ни одной путной книги. Великолепные"свидетельства жертв", которые поначалу показались мне горючимматериалом, способным кое-что запалить в этой стране, теперь приводили меня в бешенство.Кто поверит в эту "туфту"? Из каких шепотков на нарах, от какихжалких личностей слышал Исаич, а потом силой своего авторитета попыталсявозвести в ранг непреложной истины эти "открытия"?



Полностью статья Самутина опубликована в Военно-историческом журнале за1990 год. Ознакомиться с ней можно здесь, я там внизу прикрепил. Да ещё до кучи одну статью, тоже про это.

Прикрепленные файлы

•  Сука ты позорная Колымские зэки О правдивости Солженицына.doc   136К   822 Количество загрузок:
•  Л. А. Самутин Правда об Архипелаге ГУЛАГ.doc   41К   988 Количество загрузок:

[Некромант]

Солженицин поносил свою Родину, поганил ее и закидывал дерьмом, не прямо, двусмысленно, но если вдуматься, довольно откровенно восхищаясь США и их образом жизни. При прочтении того же "В круге первом", разрекламированным современными продюсерами и их хозяевами через фильм, у меня возникло острое желание лично расстрелять пару героев и самого автора. При этом я ни в коем случае не восхищаюсь Сталиным и тем режимом. Но Солженицин именно предатель, воспевающий западные идеалы и зачастую возводящий предателей в ранг героев. Для меня некоторые "прислужники" фашистов (не банальный трус Власов, конечно, а такие люди как Смысловский, Краснов, лидеры РФП) более патриоты и истинные борцы с "красными", чем такие, как Солженицин.

Но то, как его распиарили сейчас, заинтересовав даже "гопников", отлично показывает, как легко можно управлять толпой, общественным мнением. Оправдание "пипл хавает" всегда нужно дополнять: "пипл хавает то, чем мы их кормим", потому что обыватель будет "хавать" даже глубочайший андергаунд, если его активно "впихивать".

Так сейчас происходит с "диссидентскими" писателями. Кто-нибудь читал "Николая Николаевича" Юза Алешковского? Сейчас это преподносится как антисоветский роман, диссидентский роман и так далее. А кто-нибудь в курсе, за что на самом деле отправился на нары Алешковский, за что Сталин его туда определил? Если вы читали этот "шедевр", то думаю, поймете, о чем я говорю.)

[Дитя Цветов]

Солженицын прав

[PAINNN]

Да. А Некромант неправ. Или совок. Сложеницын ругал политику и тот строй. Россию он любил. По крайней мере природу. Я забыл как называется произведение. Так бы советовал прочитать и разрыв шаблонов бы произошёл явно). Надеюсь пост не удалят, а меня не забанят. И щас кое-что скажу, но это не ложь во спасение. Хроники Ленки супер. Так что претензии только к этому мнению, а не к тебе, Некромант.

[Дитя Цветов]

Надеюсь пост не удалят, а меня не забанят.

Может, тебе и повезёт, чувак. Может, и не забанят. Но на этом форуме всё пиздец как строго - за правду ебут, за истину дрючат, а за упоминание о гарри поттере яйца отрывают. Некроманта, кстати, забанили 20 октября - хуй пойми за что. Наверное, за Хроники Ленки. Вот так и живём, дрожим и надеемся, что пронесёт