Сообщений в теме: 2733

[Goodwin]

Я, как человек, долго отсутствовавший на сайте и форуме, честно пытался вникнуть в "чёбыло" и "чтоизменилось": полазил по сайту и форуму, прочитал 59 страниц этой темы и кое-что еще. Насчет когда и где могу ошибиться, но постараюсь излагать сжато и по теме.

Главное достижение прошедших трех лет, по первым впечатлениям - это база фильмов-актеров-режиссеров-наград а ля кинопоиск. Действительно удобно, нашел кучу фильмов, о которых и не слышал (втч старыэ)
Теперь по части предложений:
1) Чем хорош кинопоиск? Каждая строчка с данными интерактивна. Администраторы сайта явно хотели сделать что-то в том же духе. Нажимаешь на студию - перекидывает на страничку студии со всеми фильмами. Нажимаешь на актера озвучки - кидает на все фильмы, в которых он принимал участие (что особенно круто, особенно со всякими гествойсами последних лет).
Но при этом нет банального: чтобы нажать на год выпуска фильма и перейти на выборку всех остальных фильмов за тот же год. Банально, чтобы глянуть, что еще за мусор в те времена вышел и почему сие достаточно убогое творение еще какую-то награду получило, например))) Это можно сделать и через премии, но не очень удобно
При этом реально такая выборка уже реализована на сайте: http://uft.me/2015?post_type=films . Реально сделать гиперссылки в каждом профайле перевода вместо надписи там, где написан ГОД?

2) Такая же фигня с фильмом-исходником. Я вот только на днях узнал, что "пятого элемента" уже то ли два, то ли три варианта есть от разных каличных студий. Голодных игр тоже штуки три. И так далее. (Я уж молчу про славного ГП-1).
Мое предложение такое: сделать странички-профайлы и для оригинальных фильмов. На этих страничках минимум информации: постер, год выпуска, название, какой-нибудь режиссер и ГЛАВНОЕ: ССЫЛКИ на все версии смешных переводов этого фильма (странички из базы, можно еще проекты упомянуть). Типа как мы в свое время на форуме собирали блевотный список всех Потных. Но с тех времен фильмов с несколькими переводами стало намного больше. Порядок этих самых версий переводов (если их несколько) можно обсуждать. Либо по рейтингу. Либо сначала члены альянса, потом экс-члены, потом левые ребята. Либо еще как-то.
Я более того скажу: частенько люди ищут ОТ ОБРАТНОГО. То бишь посмотрели какой-то фильм и ищут "смешной перевод Дивергента", например. Или "смешной перевод Поттера-5" (посмотрели 4 первых гонфильмовских и хотят продолжить дурь от других, раз от Гонфильма 5го Потного нет). Потные это вообще клинический случай. Хотя уже даже "Кубков огня" четыре версии (или больше?).
Возможно имеет смысл даже добавить кнопку на главную вроде "переведенные фильмы", а нынешнюю кнопку "фильмы" сделать "переводами". Ну и ньюфаги, которые сами желают переводить, с большей вероятностью узнают, что уже было переведено, что было переведено по 4 раза, а до чего еще никто не дотумкал.
В этом списке ссылок в первую очередь сделать переводы, во вторую, если кусок использовался в монтаже.
Фильмов-исходников раза в полтора меньше, чем переводов (особенно за счет Потных). Так что это много страниц, но не так много, как переводов (тех под 200 уже, и это без самого шлака)

3) На награды (пусть из пока всего полторы, но будет явно развиваться, результаты соревнований можно добавить) не хватает кнопки с главной страницы (лично мне). Со странички фильма можно вывалиться на премию, а со стартовой страницы нельзя. У кинопоиска "награды и премии" кнопка в шапке где-то есть.

4) Рейтинги. С фильмами недопилено, но уже работает приятно и наглядно. Кнопку "показать всех с оценками", как я понял, на АВП не хотят делать, чтобы "ниабижать" всяких калек, ну и хрен с ним.
Возможно стоит разрешить рейтинговать всё и вся: людей и студии, для начала. Ну или сделать типа лайк-рейтинг: смотрел хоть один фильм "НАЗВАНИЕСТУДИИ" - тыкни на кнопочку в ее профиле.
И на основе этого запилить, например, рейтинг из разряда "самая известная/самая любимая народом студия".
Рейтинги повышают уровень срачности (и травли), но срачность добавляет активности.

5) "Ожидающиеся проекты". Вообще это важно. Попадал на них двумя путями: либо из профиля студии, либо с главной. Но с главной как-то нелепо, там не все проекты, а если двигать стрелочками только 6-7 , среди которых с какого-то перепугу заблудилась мертвая "Держиморда" с "Зеленым фонарем" (почему, кстати у Держиморды везде режиссером идет Сосискин, хотя он актер, а режиссер Гога?)
Возможно имеет смысл кнопка "Готовится к выходу"/"Скоро"/"Проекты" или еще что-то в том же духе (слева с краю). При этом все олдфажные и явно несбывшиеся планы как-то отделить.
Можно даже статью запилить "Черный список неосуществленных сценариев", мб кому пригодится из желающих начать. У того же Нойманна были интересные идеи, всякие обещалки от Никитичей и Антиврайтеров тоже можно припомнить. Можно в отдельной темке собрать эту информацию, а потом кто-то статью накатает (могу и я, я въедливый достаточно, статьи кое-какие писал для сайтов по разной тематике). Но профили-страницы под каждую идейку не лепить, смысла нет. Про тот же "Зеленый фонарь" - максимум в профиле "Держиморды" упомянуть, как о неосуществленном, смысл отдельной странички?

6) в профилях фильмов, если они выходят по частям и еще не вышли целиком, то мб какой-то значок добавлять? Часы, например. Или какие-нибудь молотки. В духе "проект не завершен"/"в работе". Чтобы как-то отделить того же ГП4 от Оксида али Хобота от полноценных фильмоа.

7) Студии. Наверно, в этот раздел никто не ходит, кроме меня, а все переходят с надписей сбоку. Сейчас грубо говоря, три группы в порядке "НАШИ", "Няши, но не наши и бывшие наши", "Каша-мала (втч бывшие наши)". Порядок правильный, но, возможно, имеет смысл сделать больше групп.
Названия условные, но примерное разделение: "Альянс", "Студии, ранее состоявшие в альянсе, но выгнанные на мороз"/"Почетные члены", "чужие: современность", "чужие: классики". Что-то в таком духе.
Но как-то выделить тех, кто в альянсе БЫЛ, точно надо, имхо (я уже сам по некоторым не уверен). Нойманн то тот же однозначно НЯШ). Может быть ЦВЕТОМ, хз.

8) на некоторых сайтах (фантлаб, например) внизу каждой страницы есть кнопка "сообщить об ошибке, отправить заявку". Увидел кто-то косяк, что персонаж неправильно написан или орфография упоротая, или хочет что-то добавить про персонажа - тыкнул, написал, сообщил. Я не знаю, насколько это совместимо с движком сайта, но это работает кое-где. Особенно для тех, кто что-то полезное знает-замечает, но на форуме том же ему влом региться.

Это что в голову пришло навскидочку. Вспомню что-то еще - напишу сюда же. Извиняюсь за наглость и многабукаф.

P.s. и совсем забыл спросить: "Альтер" всего один был? Эту идею забраковали или еще будет и новый и ретроспективный?

P.p.s. и еще идейка с точки зрения красочности: может маленькие флажки стран дислокации студий добавить имеет смысл на страничках студий? Можно и флаги регионов (в России и на Украине такие точно есть). Кто откуда и так написано в основном, мб имеет смысл визуализировать?

[Юрик Землинский]

Очень интересно; и толково при том...

[Goodwin]

Ну я 7 лет назад после появления нормального форума мог только мечтать о подобной базе смешных переводов, которая есть на сайте сейчас.
Собственно все предложения направлены в этом направлении, развивать и развивать то, что круто (я по крайней мере так считаю). Понимаю, конечно, что напрягаю админов, возможно, и по фигне, но написать об этом посчитал нужным. Что-то еще в голове крутилось, но пока мысли в кучку собирал, вылетело.

Кстати, в качестве примера помимо кинопоиска рекомендую еще фантлаб смотреть - там движок другой совсем, но принцип базы схожий и возможно какие-то фичи понравятся. К примеру, там есть "книжные полки", тут можно такую же тему в перспективе сделать из разряда "у меня есть на винте этот перевод" или "нравится" или "фуфуфу".

И еще одна идейка пришла, пока писал. Наличие мата в переводе - очень важный фактор для некоторых (втч и для меня). Кмк, это можно указать дополнительно в профиле каждого перевода (в аннотации это далеко не всегда есть да и в глаза бросаться должно). Можно даже градацию сделать: "МАТА НЕТ", "Иногда встречается", "ЧАСТО", "ОДИН СПЛОШНОЙ МАТ". И необязательно текстом градацию устраивать, можно и картинками.
Например картинка с облачком и fuck внутри. Три фака, два фака, 0 факов.

[losde]

Сосискин сказал, что придумывал-режиссировал он. Гога его слова не опроверг. Так что...

На остальное отвечу позже, отвечать нужно на многое, сейчас немного занят.

[Пумба]

Рейтинг ввести, типа: "Хряк Персидский, рейтинг R"?

[Goodwin]

Пумба, вопрос про "матерный" рейтинг?
Слишком усложнять не надо точно. Банально зашел человек, увидел мультик с переводом, возник вопрос "можно ли его смотреть в широком кругу или не стоит". Есть мат или нет. Я с "монопольно-гоблиновских" еще времен не в восторге от матюгов в переводах, ну и не один такой. А кому-то напротив только ненормативную лексику и подавай (и побольше, понажористее)

Если бы не наличие совсем уж "матерных" переводов, кмк достаточно было бы указывать просто "Ненормативная лексика: присутствует/отсутствует". Но какую-то простенькую шкалу из разряда "мата нет совсем" - "отдельные слова в подходящих моментах" - "много мата" - "сплошные матюги", 3 или 4 градации можно замутить (при наличии на то желания и возможностей у администрации сайта). Можно текстовую, можно визуальную (второе прикольнее смотрится, если сделано хорошо, но елси лень заморачиваться из-за такой фигни, то не стоит). "Хряк персидский",например, где-то посредине, 1 или 2 фака)) Хотя те, кто больше смотрел переводов в последнее время, скажут точнее.

Вообще из 9 предложенных моментов этот в конце списка по важности и достаточно трудоемкий.

[Пумба]

Ты как раз и предлагаешь все усложнить. Предупреждения "Ненормативная лексика" вполне хватит, там уж человек пусть думает, смотреть ему такой фильм с родителями (или с женой на выходных) или все-таки одному в наушниках, в темноте, под одеялом.

[Agent DieGo]

Да, но в первом леднике ненормативная лексика тоже есть. Точнее она есть на грани. Она и есть и нет одновременно.

[Oxid]

Одно дело - пара-тройка матюгов на фильм, как в почти стерильных Старых Ворах, и совершенно другое - в Лордах, Хряке и Белой Бестии. Это таки две большие разницы, потому как минимум три позиции наличия матерщины в фильме не помешало бы: НЕТ-ПРИСУТСТВУЕТ-МНОГО.

[Goodwin]

ПУМБА, я стараюсь предлагаю ВАРИАНТЫ, максимум вариантов. От да/нет до свистелок-перделок. Потому как просто сказать "ребята есть такой момент" мало, надо предлагать и предлагать. А дело администрации сайта и участников альянса решать надо/не надо заморачиваться (стоит ли игра свеч) и, если надо, то как лучше сделать. Я-то гость, мое дело предлагать.

Диего, ну всеми любимые 4 слова либо есть, либо нет. Намеки и обычные ругательства - это из другой серии. "Ледниковых периодов" разных штуки три, по-моему, уже набралось (?) Я только Держимордовский смотрел (был не в восторге) и уже даже не помню были там матюги или нет.

[Юрик Землинский]

Рейтинг ввести, типа: "Хряк Персидский, рейтинг R"?

1. G (нет мата)

2. PG-13 (есть мат)

3. R (много мата)

4. NC-17 (фильмы Кондомины)

Тебе понравился расклад?

[Юрик Землинский]

Очень,,! (но мой вариант чем-то красивее)

[Пумба]

Предлагаю фильмы Кондомины определить под оценку "Хуй"

[Юрик Землинский]

Это то же самое, только по старой (первой) версии = "Х".

[Goodwin]

Судя по активности обсуждения, надо было на каждый из 9 тезисов по топику делать)) Никаких сложнобуквенных американо-рейтингов точно не надо, даже на уровне шутки.

Кстати, по тезису 7 касательно переделок в разделе студии, я явно поторопился. Почитал сейчас несколько старых тем, осознал масштаб срача, который я пропустил, и понял, что мои варианты мб и не столь хороши. Тут политический вопрос скорее, а не технический.

[Пумба]

Пункт 7 действительно очень сложный для решения вопрос.

[MrClon]

1) Да, ссылки на выборки по году нужны. Уж и не помню почему их сразу не сделали. Запилил. Для начала самым просым и очевидным образом, может потом переделаю.

2) С исходным фильмом дела обстоят сложнее. Сейчас это просто текстовое поле в которое можно написать всё что угодно. Там порой вписано не назнвание фильма а что-то вроде «фильмы с Джейсоном Стетхемом». Нормальное заполнение этого поля может быть не тривиальной задачей в некоторых случаях. И в любом случае придётся создавать на сайте новую сущность, перелопачивать потраха сайта, перелопачивать все переводы. Хотя может оно того и стоит.
Вообще эта идея уже пару раз всплывала в приватных беседах, но я не помню что мы тогда решали.

3) Помнится такая идея тоже всплывала в приватных обсуждениях во время разработки сайта. Кажется тогда решили отложить это дело либо до той поры когда будет по больше различных кинопремий (тогда, кажется, был только Синегомэр), то-ли просто отложить до лучшего времени. В принципе сейчас можно реализовать это просто, но топорно: пункт меню «кинопремии», из него выпадают «Альтер» и «Синегомэр» со ссылками http://uft.me/awards_by_family/alter и http://uft.me/awards...amily/sinegomer соответственно. Правда сами эти страницы смотрятся довольно уёбищно.

4) Что не допилено? Ну то-есть я знаю что не допилено, но может я не всё знаю.
Рейтинги студий и людей, как по мне, не нужны потому-что:
I) Продуктом нашей деятельности являются переводы, их и нужно оценивать.
II) Уровень студии может со временем измениться, а оценку поменять уже не получится.
III) Страницы студий пользуются ощутимо меньшим интересом по сравнению со страницами фильмов (раза в три меньше посещений). Со страницами людей и того хуже. Для адекватного рейтинга нужно много оценок, а они и для фильмов-то набирались не быстро.

5) Какие стрелочки? По идее проекты можно увидеть в двух местах: три штуки на главной и все проекты студии на странице студии.
Можно сделать вывод всех проектов (так-же как фильмов, на отдельной странице). Вот только проекты в нашем жанре штука зыбкая, очень многие из них не осуществляются, ну а сроки выхода если и назначаются то непременно переносятся несколько раз. Не уверен что стоит громко хвастаться всеми наполеоновскими планами.
Про кладбище неосуществлённых проектов были какие-то телодвижения у Ислы (Детя Цветов). Уж и не помню чем это всё законьчилось, кажется оформил список (конечно далеко не полный) на сайте. Найти не могу.

6) У сериалов зачастую нельзя понять завершён-ли он. Например последняя серия Космических Хулиганов (или тех-же Хроник Ленки) вышла чуть-ли не год назад, но сериал не завершён и даже не заброшен (на сколько я понимаю/надеюсь). Да и непонятно на сколько это вообще нужно.
Кстати у фильмов могут отображаться связанные с ними новости. Можно так выделять возможно-ещё-живые сериалы.

7) На страницу «Студии» заходят. Не часто, но чуть-чуть чаще чем на страницы всех проектов вместе взятых.
Не вижу смысла сортировать студии на большее количество кучек. Там более не вижу смысла как-то выделять студии исключённые из Альянса, многих из них мы для того и исключили что-бы они нам репутацию не портили. Ну и хвастаться студиями которые раньше у нас состояли тоже странная идея.

8) Почти ко всему на сайте можно написать комментарий (и да, мы их читаем, обычно :). Прикручивать какую-то стороннюю приблуду для обратной связи мне-бы не хотелось, писать свою — лениво. Подозреваю что при посещаемости нашего сайта этой самой обратной связи будет по три письма в год, да и то со всякими левыми вопросами.

9) Альтер был один, и будет ещё один, и ещё один и так далее, я надеюсь. Подзаглох он, надо нам с Лосём его активнее пилить.

10) Не вижу смысла как-то дополнительно визуально акцентировать географическую принадлежность студии, да и вообще не вижу смысла это как-то акцентировать.

11) «Книжные полки» в смысле для каждый пользователь может опубликовать список посмотренных им фильмов? Не, всю эту социальную бадягу я если и буду делать, но вместе с совсем капитальным перепилом сайта (который пока-что в настолько отдалённых планах что считай и не планируется).

12) Про мат идея хорошая. Только непонятно где эту инфу выводить. Вроде-бы единственное логичное место — таблица напротив постера (где режиссёр, дата выхода). Но это как-то уж очень жирно. Получается что количество мата это один из важнейших параметров смешного перевода. Надо либо найти/создать место для менее значимой информации, либо кроме инфы о мате добавить в ту таблицу ещё что-то (туда влезет ещё 3 - 6 строк). Кстати изначально предполагалось что в той таблице будет много инфы, но как-то на от момент «много» полезного не придумалось. Может сейчас придумается лучше. Тогда, на этапе написания нового сайта, вообще много чего недопридумали или придумали не особо хорошо. Всё делалось по запарке, большая часть идей обсуждалась только кулуарно, мной и Ислой (с ним посоветоваться было быстрее чем ждать мнения от форумчан).
Думаю трёх градаций хватит «нет», «немного», «много».

[Пумба]

12) Про мат идея хорошая. Только непонятно где эту инфу выводить.

Прям на постере писать, например.

[Goodwin]

Тэк, много пунктов, а пора ложиться спать. Попробую по частям прокомментировать:
1 - ОК,то что надо. Чудес в этой графе не надо, она не так часто нужна, но польза есть и гемора с этим не так много. Странно, что никто раньше не написал (видимо, у тех кто постоянно торчит на сайте, глаз замылился, а новички молчат в тряпочку).

2 - Некоторых случаев не так много. У большинства переводов там один исходный фильм. С них и начать потихонечку. С тех же Потных (на них руку набить). А всякие монтажики - пинать студию производителя, ну или смотреть с карандашиком (если студия спеклась/забила на всё). Короче главное начать, я считаю. Дело это полезное. Можно даже внутри фильма-оригинала лучшие переводы разыгрывать потом.

3 - Мб пункт "Награды" с выезжающим/всплывающим списком из двух пока премий? Хотя можно вообще пока экспериментально сделать только кнопку с автопереходом к главной странице Синегомэра

4 - читал где-то на форуме инфу от тебя же (вроде), что рейтинг лагает, ты его пилишь. Видимо, я дату не посмотрел и инфа уже устарела. То, что оценку фильму не поменять - это зело плохо. Насчет рейтингования студий - а ля лайки как вариант.

6 - начать с того, по чему инфа 100%, потом потихонечку дополнять остальное.

7 - я уже понял, что вопрос политический и тут надо глубже вникать. Похвастаться Нойманном или Мегабобром (проблема на носу, как я понял, по новым правилам) - очень даже неплохо, кмк. Ну и разговоры насчет "почетного членства" и подобного на форуме точно были, я читал

8 - вопрос снят. Убедил, что игра не стоит свеч.

9 - Гуд, вопрос снят.

10 - Чем больше мелкого толкового визуала, тем лучше как по мне. Если это вопрос не политический, конечно))

11 - первое что в голову пришло оттуда, если честно. Но на сайт fantlab.ru рекомендую сходить, там много прикольного, система рекомендаций в частности.

12 - три градации оптимум, да. Что еще кроме степени матерности можно туда впихнуть - надо думать. Можно теги например (первое что в голову пришло).

5 - позже распишу пошагово.